臺灣苗栗地方法院109年度苗交簡字第726號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　109年度苗交簡字第726號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

陳克林

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3919號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告陳克林所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

三、被告前①於104 年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以104 年度易字第347 號判決判處有期徒刑4 月確定，②於104 年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度易緝字第240 號判決判處有期徒刑9 月確定，上開案件經臺灣臺中地方法院以107 年度聲字第1985號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案）；③於105 年間，因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以106 年度訴字第348 號判決判處有期徒刑1 年2 月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以106 年度上訴字第756 號駁回上訴確定，④於106 年間，因妨害公務案件，經臺灣臺中地方法院以107 年度簡字第260 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開案件嗣經臺灣臺中地方法院以107 年度聲字第4820號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定（下稱乙案）；上開甲、乙二案經接續執行，於108 年7 月17日假釋出監，於108 年10月4 日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，縱執行完畢之詐欺等罪，與本案之罪間罪質不同，惟被告係於執行完畢後不到1 年即再犯本案，足見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為符合罪刑相當原則及兼顧社會防衛之效果，認應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、爰審酌被告前無酒後駕車之犯罪科刑紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後吐氣酒精濃度高達每公升0.9 毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕車行駛於公眾往來之道路上，致不慎與路旁之路燈發生碰撞而肇事，已對行車安全造成危害，本不宜寬恕，惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳從事物流業、經濟狀況貧寒、智識程度國小畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。

附記論罪之法條全文：刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。

曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5 年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。