臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第737號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　109年度苗簡字第737號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

邱志隆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第634 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度台上字第641 號判決意旨參照）。查被告係因另案為警逮捕，於本案施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向警方坦承施用第二級毒品，自首接受裁判，經被告於警詢中陳述明確（見偵卷第9頁反面），並有苗栗縣警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表附卷可考（見偵卷第15頁）。是被告本案施用毒品犯行符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾同因施用毒品犯行，經臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗檢）檢察官以108 年度毒偵字第58號為緩起訴處分確定（嗣經苗檢檢察官以109 年度撤緩字第61號撤銷緩起訴處分，並以109 年度撤緩毒偵字第53號聲請以簡易判決處刑，由本院以109 年度苗簡字第603 號判決處有期徒刑2 月確定，不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟猶不思戒除毒癮，再為本案施用毒品之犯行，彰見其自制力薄弱，所為實應非難；並兼衡其犯後終能坦承犯行、正視己過，且施用毒品係戕害自身身心健康，尚未對他人或公眾法益有直接危害，參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴之犯罪動機、目的，暨其於警詢時自陳國中畢業之智識程度，無業及貧困之家庭生活狀況（見偵卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：被告施用第二級毒品甲基安非他命所使用之鋁箔紙，雖為供被告本案犯罪所用之物；惟本院審酌該物並未扣案，且依卷內事證無從證明現仍存在而尚未滅失，又非屬違禁物，客觀價值不高，於日常生活中隨手可得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，而無沒收之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

六、本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。