臺灣苗栗地方法院109年度訴字第170號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第170號

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

謝標志

指定辯護人

本院公設辯護人蔡文亮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第245 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充如下：

㈠證據部分：補充「被告謝標志於本院審理中之自白」、「衛生福利部草屯療養院109 年3 月31日草療鑑字第1090300524號鑑驗書」、「苗栗縣警察局苗栗分局扣押物品清單」。

㈡應適用之法條部分：

⒈補充「被告前因施用第一、二級毒品、竊盜、贓物及妨害公務等案件，先後經法院判處罪刑確定，再經法院裁定定應執行有期徒刑7 年10月確定後入監服刑，嗣於民國107 年11月8 日因縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可查（見本院卷第46至47頁），其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成刑法第47條第1 項之累犯。本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告前因施用毒品等案件經入監施以長時間之矯正後，竟猶未能記取教訓，復於109 年2 月間再犯本案施用毒品犯行，堪認其對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，如依刑法第47條第1 項規定，認其所為本案施用毒品犯行構成累犯並加重最低本刑，尚與罪刑相當原則及比例原則無違」。

⒉補充「被告係於道路上為警盤查時，於警員發覺其本案施用毒品犯行前，主動交付第一級毒品海洛因1 包予警員扣押，並向警員坦承其本案同時施用第一、二級毒品之犯行，此有被告109 年2 月28日警詢筆錄、警員職務報告及違反毒品危害防制條例者自首情形紀錄表1 紙存卷可查（見毒偵卷第75、77至85、109 頁），足見被告係於其犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前揭累犯加重事由部分，依同法第71條第1 項之規定先加後減之」。

二、起訴合法要件：

㈠被告行為後，毒品危害防制條例第20條、第23條業於108 年12月17日修正，並於109 年1 月15日公布，嗣於109 年7 月15日生效。又於108 年12月17日修正之條文施行前，犯毒品危害防制條例第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：二、審判中之案件，由法院依修正後規定處理，毒品危害防制條例第35條之1 第2 款定有明文。是揆諸前揭規定，本院就本案被告被訴同時施用第一、二級毒品犯行部分，應依修正後毒品危害防制條例第20條、第23條規定，檢視本案是否合於起訴之合法要件。

㈡依修正後毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，犯同條例第10條之罪者，僅限於「初犯」及「三年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於三年內已再犯，經依法追訴處罰，即足見其再犯率甚高，原所實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，故縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放3 年以後，亦不合於「三年後再犯」之規定而應依法追訴。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於97年6月17日執行完畢釋放。又於上開觀察、勒戒執行完畢後3 年內之98年7 月12日施用第二級毒品，經本院以98年度易字第878 號判決判處有期徒刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為憑（見本院卷第37、78頁），揆諸前揭說明，被告既曾於「三年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用第一、二級毒品罪已非屬「三年後再犯」之情形，是檢察官依同條例第23條第2 項規定予以追訴，自屬合法。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受施用第一級毒品罪處有期徒刑10月；扣案物品依法宣告沒收銷燬等情，有臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序紀錄表1 紙附卷可稽。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，並經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、沒收部分：按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0.4508公克），業經鑑驗確認含有第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院109年3 月31日草療鑑字第1090300524號鑑驗書1 紙附卷可稽（見本院卷第99頁），而裝盛上開毒品之包裝袋1 個，其中亦含有無法析離之第一級毒品海洛因，均應依前揭規定宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗用之毒品部分既已滅失，則無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第62條前段。

六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。

本案經檢察官李雅雯提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務