臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

黃清良

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4893號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度交易字第344號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實黃清良於民國112年9月10日下午6時34分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿苗栗縣頭份市東興路由西往東方向行駛，行經東興路91號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有林淼信推行林陳安妹乘坐之輪椅，亦應注意在未劃設人行道之道路應靠邊行走，卻未注意行走在前，雙方因而發生碰撞，致林淼信受有雙側手肘、背部擦挫傷；林陳安妹受有左粗隆間骨折等傷害。嗣黃清良於肇事後，於未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，在警方前往現場處理時當場承認其為肇事人，自首而主動接受裁判。

二、證據名稱

㈠被告黃清良於警詢、偵查中、本院審理中之自白。

㈡證人即告訴人林淼信於警詢、偵查中之證述。

㈢證人即告訴人林陳安妹於警詢之證述。

㈣為恭醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書2紙。

㈤車輛詳細資料報表。

㈥道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡。

㈦事故現場照片、監視器畫面擷圖。

㈧交通部公路局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會竹苗區0000000案鑑定意見書

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願接受裁判，符合自首要件，有自首情形紀錄表附卷可考，爰依刑法第62條規定，減輕其刑。

㈢被告本案行為時已滿80歲，爰依刑法第18條第3項，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減輕之。

㈣按汽車（包括機車）駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑，道路交通管理處罰條例第86條第2項定有明文；次按依道路交通標誌標線號誌設置規則第149條、第183條之1等規定，劃分快慢車道之道路，須於路段中設有線寬為10公分之白實線，作為快慢車道分隔線，用以指示快車道外側邊緣之位置，劃分快車道與慢車道路面範圍，否則即為未劃分快慢車道之道路，僅有一般車道（最高法院109年度台非字第187號判決意旨參照）；又按道路交通管理處罰條例第86條第2項規定，必須汽車駕駛人在快車道係依規定駕車行駛，因有過失仍應負刑事責任時，始得減輕其刑，若非行駛於快車道或在快車道未依規定駕車行駛，即不得依此減輕其刑（最高法院110年度台上字第3411號判決參照）。經查，本案車禍事故發生之道路並未有快慢車道之分，此有道路交通事故調查報告表㈠「事故位置」所載「09一般車道」在卷可佐，是本案核與道路交通管理處罰條例第86條第2項規定不符，被告自無從依該規定減輕其刑，附此敘明。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車行駛在一般道路上，未注意車前狀況，肇致本件交通事故之發生，使告訴人等受有上開傷勢，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，及被告表示曾賠償新臺幣6萬元予告訴人等之情，並參酌被告就本案車禍事故違反注意義務之過失程度，以及告訴人等所受傷勢暨與有過失之情節；兼衡被告自述高中肄業之智識程度、目前無業、無人需要照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。