臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第536號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度苗簡字第536號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第1616號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○曾因竊盜及違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判刑確定並執行完畢之紀錄；復於90年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月，如易科罰金以300元折算1日確定，並於91年4 月25日易科罰金執行完畢。其基於收受贓物之故意，於93年10月13日晚上7 時許，在苗栗縣苗栗市玉華里9 鄰欣園1 號住處，明知李元豪（其竊盜犯行因為確定判決效力所及，另為不起訴處分）所交付之電腦1 台是來源不明之贓物（失主為乙○○，於93年10月13日中午12時45分許，在苗栗縣竹南鎮住處失竊），竟予收受留置屋內，至同年月17日下午4 時許為警持搜索票在甲○○住處搜索查獲。

二、證據名稱：

(一)被告甲○○於偵訊中之自白。

(二)被害人乙○○於警詢中之指述。

(三)共同被告李元豪於警詢中之供述。

(四)電腦之照片1 張。

(五)贓證物認領保管單1 紙。

三、論罪科刑部分：

(一)核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

(二)被告曾因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月，如易科罰金以300元折算1日確定，並於91年4月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條規定，論以累犯，並加重其刑。

(三)審酌被告犯罪動機、目的、手段、所收受贓物之價值，且贓物已經被害人領所生危害、事後坦承犯行之態度，併參酌被告於94年6月20日在檢察官訊問中表示同意聲請以簡易判決處刑拘役50日等一切情狀，及本件無刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形，是本院於聲請人求刑之範圍內判處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用法條：

(一)刑事訴訟法第449條第1項。

(二)刑法第349 條第1 項、第47條、第41條第1項前段。

(三)罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。

五、本判決係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，不得上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文：刑法第349條：收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。