臺灣苗栗地方法院95年度易字第589號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第589號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號

上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第412號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，於90年10月11日易科罰金執行完畢，仍不知悔改，與黃敬財及賴俊銘（業經檢察官另為緩起訴處分）共同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡，於95年1 月7 日下午1 時30分許，結夥3 人由甲○○駕駛車牌號碼MB－7946號自用小貨車搭載黃敬財及賴俊銘，張俊銘攜帶其所有之鏈鋸1 具、十字鎬、撬棍及齒耙各1 支及繩索1 綑等工具，賴俊銘攜帶其所有之頭燈1 組，前往苗栗縣南庄鄉蓬萊村國有林地第14林班區，竊取森林主產物牛樟木樹根，得手後，並以上開工具切割成數塊，共計約重377公斤，價值新臺幣（下同）6,878 元，並將其中3 塊約37公斤重之殘材搬上上開自用小貨車，以該車搬運前揭贓物離去，其餘約340 公斤之殘材因體積及重量過大無法搬運，而留置現場，嗣於同日下午6 時50分許，在上開第14林班區○○道路為警攔檢而查獲，並扣得十字鎬、撬棍及齒耙各1 支、頭燈1 組、繩索1 綑及牛樟樹殘材37公斤。

二、證據名稱：

（一）被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

（二）共犯黃敬財、賴俊銘於警詢及偵訊中之供述。

（三）證人即林務局大湖工作站南庄分站技術士乙○○於警詢中之證述。

（四）行政院農業委員會林務局新竹林區管理處95年3 月8 日竹授湖政字第095269118 號函暨森林主副產物被害價格、國有林產物處分價金查定書1 份。

（五）贓物認領保管單1 紙、照片5 張。

（六）扣案之十字鎬、撬棍及齒耙各1 支、頭燈1 組及繩索1 綑等工具。

三、法律適用部分：刑法於94年2 月2 日修正公布，並於95年7月1 日施行，而有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、連續犯、牽連犯加重等暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）：

（一）關於共同正犯之規定，修正前刑法第28條規定：「2 人以上共同實施犯罪之行為者，皆為共同正犯。」，修正後刑法第28條規定「2 人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」，修正後刑法將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，此屬行為可罰性要件之變更，比較法條，以行為後之法律有利於行為人。

（二）關於累犯之規定，修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 」，修正後同條第1 項則為：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 」，惟本件被告係故意再犯本件有期徒刑以上之罪，是不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被告而言亦無不利之情形。

（三）關於易服勞役之規定，修正前刑法第42條第2 項前段規定：「易服勞役以1 元以上3 元以下折算一日。」又被告行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300 元折算1 日，即新臺幣900 元折算1 日。惟修正後刑法第42條第3 項前段規定：「易服勞役以新臺幣1 千元、2千元或3 千元折算一日。」比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告。

（四）綜合上述條文修正前、後之比較，及最高法院前揭決議，行為後修正之刑法較有利於被告，則依刑法第2 條第1 項後段之規定，本件應適用修正後刑法之相關規定，予以論處。

四、爰審酌被告甲○○犯罪動機、目的、手段，竊取森林主產物，對於森林保育與國家財產侵害之程度，所竊取之森林主產物數量、價值及犯後坦承犯行，尚有悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併科處贓額2 倍之罰金即新臺幣13756 元（按森林法於87年5 月27日修正時，相關罰金之條文均已修正為以新臺幣為罰金之單位，雖同法第52條未予明示，仍規定「併科贓額2 倍以上5 倍以下罰金」，惟同法之罰金條文既已經全部修正為以新臺幣為貨幣單位，解釋上第52條之貨幣單位應與其他條文相同，故應於贓額新臺幣6878元之2 至5 倍間併科處罰金。），並諭知罰金如易服勞役以新臺幣1 千元折算1 日，以資警懲。

五、扣案之十字鎬、撬棍及齒耙各1 支、頭燈1 組及繩索1 綑等工具，係被告或共犯賴俊銘所有且供犯罪所用之物，業經被告供述在卷（參本院卷第37頁、偵卷第25頁），依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收。另被告所有供犯罪所用之鏈鋸1 具，未經扣案，且已不知去向，業經被告供認甚明（參偵卷第63頁），雖不能證明業已滅失，然為免將來執行上之困難，不予宣告沒收。

六、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

（二）森林法第52條第4 款、第6 款。

（三）刑法第11條前段、第2 條第1 項、修正後刑法第28條、修正後刑法第47條第1 項、修正後刑法第42條第3 項、第38條第1 項第2 款。

七、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。