臺灣苗栗地方法院96年度訴字第369號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第369號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

己○○

　　　　　　　　　　現於台灣苗栗看守所羈押中

上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第145 、146 、147 、148 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、犯罪事實：

一、己○○民國91年間曾因竊盜案件，經本院以91年度易字第545 號判處有期徒刑為11月、8 月，定應執行刑為有期徒刑 1年6 月。己○○不服，上訴於台灣高等法院台中分院後，於92年2 月26日經該院駁回上訴確定，並於93年11月18日縮刑期滿執行完畢。95年間，又因毒品危害防制條例案件，為本院判處有期徒刑5 月確定，於96年2 月14日縮刑期滿執行完畢。

二、己○○意圖為自己不法所有，並基於搶奪之概括犯意，連續為下列搶奪行為：

（一）95年3 月22日晚上9 時30分許，騎乘其母黃劉玉英所有、車牌號碼為F2P-369 號機車，頭戴安全帽，在苗栗縣苗栗市○○路與天雲街交岔路口附近，見丙○○以右側肩背皮包行經上開路段，正欲由大同路左轉天雲街，即自後方搶奪丙○○皮包得手，內有行動電話（序號000000000000000）1 支及手機電池1 只、新台幣（下同）約1800元、鑰匙2 串、身份證、行車執照、駕駛執照、健保卡、汽車保險卡、學生證各1 枚、存摺2 本、金融卡2 張、信用卡 3張、印章1 枚等物（下稱第1 件搶奪）。

（二）95年3 月23日下午3 時20分許，己○○在苗栗縣苗栗市○○路433 號「中苗加油站」對面巷道口，以相同手法搶奪辛○○所有，內有現金約25000 元、行動電話（序號000000000000000）1支及手機電池1 只、信用卡2 張、鑰匙 2串、健保卡、身分證、駕駛執照、行車執照、榮民遺眷證、捷運悠遊卡、捐血卡各1 枚等物的皮包1 個（下稱第 2件搶奪）。

（三）95年4 月16日晚上9 時許，己○○在苗栗縣苗栗市○○路與正通路交岔路口之「嘉年華KTV 」大樓前，以同一手法搶奪甲○○所有，內有現金4000元、行動電話（序號000000000000000）1支、充電器1 個、鑰匙1 把、MP31 台 、眼鏡1 副、身分證、駕駛執照、行車執照、提款卡各1 枚之皮包1 個（下稱第3 件搶奪）。

三、己○○意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之概括犯意，連續為下列竊盜行為：

（一）95年3 月27日凌晨5 時許天未明之夜間（當日日出時間為凌晨5 時54分），在苗栗縣苗栗市○○街1 巷1 弄16號癸○住處，以攀爬方式進入上開住所2 樓後，破壞上鎖之紗門門網開啟門鎖以開門進入屋內，竊取癸○、庚○○夫妻所有現金3 萬多元、美金1300元、人民幣3000多元、港幣150 元、行動電話（序號000000000000000 、000000000000000）2支、存摺共4 本、庚○○之大陸身份證、大陸同胞旅行證、臺灣入出境證、工作證、健保卡各1 枚、臺灣往返大陸地區來回機票2 張、珍珠項鍊、飾品、手錶等物（下稱第1 件竊盜）。

（二）96年4 月18日凌晨2 時許，己○○以攀爬之方式進入壬○○位於苗栗縣苗栗市○○街27巷3 號住所2 樓後方陽台，並破壞紗門門網後開啟門鎖進入屋內，竊取壬○○、丁○○所有之女用皮包，內含行動電話（序號000000000000000 、000000000000000）2支、身分證、駕駛執照、健保卡各2 枚、自用小客車行車執照、學生證各1 枚、存摺3 本、提款卡2 枚、信用卡1 枚、現金1 萬元等財物（下稱第2 件竊盜）。

四、己○○竊得上開手機等財物後，為變賣求現，另基於行使偽造私文書之概括犯意，前後於95年4 月21日及27日，分別持第3 件搶奪所得序號000000000000000 及第2 件竊盜中序號000000000000000 之手機2 支、第2 件竊盜中手機序號000000000000000 之手機1 支，至沈啟弘開設位於苗栗縣苗栗市○○路161 號之「基地台通訊商行」，連續出示其竊得壬○○之身分證向沈啟弘不實表示其為身分證中本人，使沈啟弘陷於錯誤而信其為壬○○本人，並分別於3 支手機之買賣切結書上各偽造「壬○○」之署押2 枚（共6 枚），足生損害於壬○○及該買賣切結書之正確性。

五、己○○意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於95年 9月12日晚上10時8 分許，騎乘其女友蔡佩宜之父蔡正雄（不知情）所有，車牌號碼為JT7-909 號的重型機車，至苗栗縣苗栗市○○路與華民街交岔路口，欲以同上標題二之手法，伺機搶奪行人皮包內財物。適有戊○○與李雅雯行經上開路段，己○○遂由後方搶奪戊○○之皮包，2 人拉扯之際，李雅雯見狀由後方追捕己○○所騎乘機車，並徒手推倒上開機車，並摘下己○○所戴之安全帽，以該安全帽正當防衛回擊己○○頭部，己○○因而未遂（下稱第4 件搶奪）。

六、己○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國96年3 月15日晚上11時許，至苗栗縣苗栗市○○街合園2 巷 6號乙○○○所有之住戶後方，徒手破壞後門之紗門門網後打開木門鎖進入屋內，竊取乙○○○所有現金1 萬多元、行動電話（序號000000000000000）1支等物（下稱第3 件竊盜）。

貳、證據名稱：除增加被告於本院之自白、被害人甲○○、乙○○○、辛○○及丙○○於本院之陳述、臺灣高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一之記載（如附件）。

參、量刑理由：審酌被告前有強盜、竊盜等前科（有上開前案紀錄表可稽），又犯下3 件竊案、4 件搶案及行使偽造私文書罪，對社會治安危害甚大及其每次竊盜、搶奪及行使偽造私文書的手段、所生危害、在審理中雖坦白認罪，節省不必要的調查資源但犯後未賠償被害人損害等一切情狀，分別量處如主文所示的刑罰及定其應執行刑。

肆、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第325 條第1 項、第3 項、第210 條、第216 條、第47條第1 項、第25條第2項、第219 條。修正前刑法第56條、第47條、第51條第5款。刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項。

伍、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官石東超到庭執行職務。

附記論罪之法條全文刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

刑法第216條：行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第321條：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。

刑法第325條：意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

第 1 項之未遂犯罰之。