資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第1180號
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 99年度苗簡字第1180號
- 聲請人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 詹皓雲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第173號），本院判決如下：
主文
詹皓雲犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼FN-60號之車牌壹面沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、按汽車牌照係公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8 條前段之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種（最高法院63年臺上字第1550號判例意旨可資參照）。核被告所為，係犯同法第212 條之偽造特種文書罪。又為逃避警方盤查，對執行職務之公務員施以強暴行為，係犯刑法135 條第1項之妨害公務執行罪；爰審酌被告使用偽造之汽車號牌，破壞公路監理機關管理汽車牌照之正確性，又危害依法執行職務之公務員人身安全及其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案偽造之車牌號碼FN─60號車牌，係被告所有，供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2款規定宣告沒收。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
（二）刑法第135 條第1 項、第212 條、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本判決論罪科刑法條全文：刑法第212 條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
刑法第135 條第1 項：對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度撤緩偵字第173號
被 告 詹皓雲 男 22歲（民國○○年○月○○日生）
住苗栗縣公館鄉石墻村11鄰石墻217
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹皓雲所騎用之大型重型機車因非合法進口且向監理單位領
取牌照致無法於公路行駛，竟為避免遭受裁罰，而基於偽造
文書之犯意，於民國97年5月間，在苗栗縣公館鄉石墻村11
鄰石墻217號其住處，以鐵片及壓克力板偽造FN-60號大型重
型機車之車牌並懸掛在其自行購買之大型重型機車上。嗣於
97年9月26日15時許，詹皓雲騎該機車行經苗栗縣苗栗市○
○路與豐年路口處，因未戴安全帽，為警攔檢並經警查悉其
偽造機車車牌。竟為逃避查緝，而當時執勤員警即立於其機
車前方，乃可得預見若強行騎該機車逃離現場勢必撞及執行
員警，竟仍基於妨害公務之犯意，且不違反其本意，而騎該
機車欲離開現場，致執勤員警閃避不及，而擦撞執勤員警蘇
盟富之左小腿（傷害部分未據告訴），以此方式對依法執行
查緝犯罪職務員警施強暴行為。惟詹皓雲終為蘇盟富攔抱，
致人車倒地而未能逃逸且扣得詹皓雲偽造之機車車牌1面。
二、案經苗栗縣警察局移送，經本署檢察官命支付緩起訴處分金
而為緩起訴處分，嗣於緩起訴處分期間內再犯有期徒刑以上
之罪，經提起公訴，而經本署檢察官撤銷緩起訴處分。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹皓雲供承不諱，核與證人即現場
執勤員警蘇盟富證述之被害情節相符且有被告偽造之機車車
牌1面扣案及蘇盟富遭被告衝撞受傷害之照片5張在卷可佐，
足認被告之自白與事實相符，是被告上開犯行均堪認定。
二、核被告詹皓雲所為，係犯刑法第212條之偽造特種文書及第
第135條第1項之妨害公務罪。被告所犯上開二罪，其犯意各
別，構成要件互殊，應予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 99 年 11 月 22 日
檢察官 石 東 超
右正本與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
書記官 楊 麗 卿