臺灣士林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

郭美津

被告

李水返

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第2374號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 段第1 行誤載：「賭用毒品」，應更正為：「賭博」；第1 行至第2 行誤載：「105 年度進偵字第91號判決」，應更正為：「105 年度士簡字第124 號判決」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告郭美津所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪、同法第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告李水返所為，則係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。按意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物之行為，乃係基於一個賭博之決意，為一個賭博之行為，雖有觸犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪、同法第268 條後段之圖利聚眾賭博罪，然其行為既僅有一個，自應依同法第55條想像競合犯之規定從一重論以圖利聚眾賭博罪處斷，方屬確當（最高法院96年度台非字第18號、79年度台非字第201 號、第206 號、80年度台非字第178 號判決意旨可資參照），是被告郭美津以1 個意圖營利聚眾賭博行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。被告郭美津曾受如犯罪事實欄所載罪刑宣告及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告郭美津聚眾賭博，助長投機風氣，危害社會善良風俗，而被告李水返於公眾得出入之場所賭博財物，足以敗壞社會風氣，對公眾造成不良影響，均所為非是，及被告2 人犯罪之動機、目的、手段、被告郭美津獲利程度，兼衡被告2 人之智識程度、生活狀況、素行及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告郭美津部分，諭知易科罰金之折算標準，及就被告李水返部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之現金1,120 元，係被告郭美津自賭客所獲之賭資，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定沒收之；扣案之被告郭美津所有之簽注單2 張、被告李水返所有之簽注單1 張，則各為被告郭美津、李水返所有供本案犯罪所用之物，均應依刑法第38條第2 項前段規定沒收之，聲請簡易判決處刑意旨認前開之物均應依刑法第266 條第2 項規定沒收，尚有誤會，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

內湖簡易庭法 官 李昭然