臺灣士林地方法院民事裁定

原告

孫鷹

兼訴訟代理人

王興華

被告

張杰

上列當事人間確認本票債權不存在事件，就附表編號2及編號4所示本票部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。所謂就同一訴訟標的提起新訴或反訴，不僅指後訴係就同一訴訟標的求為與前訴內容相同之判決而言，即後訴係就同一訴訟標的，求為與前訴內容可以代用之判決，亦屬包含在內。故前訴以某請求為訴訟標的求為給付判決，而後訴以該請求為訴訟標的，求為積極或消極之確認判決，仍在上開法條禁止重訴之列。故當事人所提起之新訴，如與前訴判決之內容相同，或正相反對，或可以代用者，即屬於法不合。又原告起訴違背民事訴訟法第253條規定，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款亦有規定。

二、原告起訴主張：被告持有如附表編號2及編號4所示之本票，該2紙本票係被告受讓自訴外人喜上屋有限公司（下稱喜上屋公司），然該2紙本票係訴外人王仁傑所偽造，王仁傑在108年5月2日因詐欺案經判刑1年6月有期徒刑確定，被新北市政府裁定不得擔任董事，也不能代表喜上屋公司。原告為王仁傑之配偶，偽造債權轉移契約及證明書而取得系爭本票債權。爰提起本件確認訴訟，請求確認附表編號2及編號4所示之本票債權請求權在附表「請求確認債權不存在金額」欄所示債權額範圍不存在等語。

三、經查，原告針對與本件訴訟相同之請求，其中附表編號2本票部分業已另案向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）起訴請求確認本票債權不存在，經新北地院以107年度重簡字第1052號裁定停止訴訟程序，其中附表編號4本票部分則已另案向新北地院起訴請求確認本票債權不存在，經新北地院以108年度重簡字第249號裁定停止訴訟程序，有上開案號裁定為佐。本件原告於前開訴訟繫屬法院後之109年12月30日，方另行提起本件訴訟，此觀本件起訴狀上之收文戳記即明（見臺灣臺北地方法院110年度北簡字第1000號卷第7頁），而原告請求確認附表編號2所示本票債權在2萬元部分不存在，及請求確認附表編號4所示本票債權在5萬元部分不存在，均係就同一訴訟標的求為與前訴內容相同之判決（本件請求確認之內容為前訴請求內容之範圍內，得為前訴所取代），故依上開規定，亦在禁止重覆起訴之列，原告就附表編號2及編號4所示之本票提起本件訴訟，顯係就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，其起訴於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。