臺灣南投地方法院100年度審易字第15號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 100年度審易字第15號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

林啟章

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第143號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、林啟章意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國99年12月19日某時許，攜帶其所有之客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危害，具有危險性而可供兇器使用之鋤頭、鐵鍬各1 支及鋼索1 組，至南投縣南投市○○○段298-1地號土地上，竊取廖大橈所有之美國花生樹1 棵，得手後，以新臺幣1,000 元之價格，販售予不詳之人。林啟章在有偵查犯罪權限之人尚不知何人犯罪之前，於99年12月24日15時3 分許起至同日15時22分許止，在南投縣政府警察局中興分局（下稱中興分局）光明派出所製作調查筆錄時，向警員主動供出其所犯之上開犯行，自首而接受裁判。

二、林啟章復意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於99年12月24日11時50分許，駕駛車牌號碼6222－C5號自用小貨車，攜帶上開兇器，至同一地點，竊取廖大橈所有之美國花生樹1 棵，為廖大橈發覺，報警查獲，並扣得上開鋤頭、鐵鍬各1 支及鋼索1 組。

三、案經中興分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序方面：

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2分別定有明文。

二、查本件被告林啟章所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制。

貳、實體方面：

一、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告對於前述事實坦白承認，核與證人即被害人廖大橈於警詢時證述之情節相符，並有中興分局光明派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車籍系統各1 份、南投縣南投地政事務所土地所有權狀影本2 紙、照片10張等在卷及鋤頭、鐵鍬各1 支、鋼索1 組等扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，是被告之竊盜犯行均堪認定，應依法論科。又本案事證明確，本院爰不再傳喚被害人廖大橈，附此敘明。

二、論罪科刑之理由：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而本件被告行為後，刑法第321 條業於100年1月26日修正公布，並於同年月28日生效。茲按，修正前刑法第321條第1項第3款規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：三、攜帶兇器而犯之者。」，修正後該條文則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之者。」，比較修正前、後之規定，修正後增列得併科新臺幣10萬元以下罰金，修正後之規定並非較有利於行為人，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前之刑法第321條第1項第3款規定。

（二）另按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不攜帶之初有行兇之意圖為必要（參照最高法院79年台上字第5253號判例要旨）。查扣案之被告行竊時所攜帶之鋤頭、鐵鍬各1 支及鋼索1 組，於客觀上均顯係足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器，自堪認定。故核被告所為，均係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

（三）被告係在職司偵查犯罪職務之公務員尚未察知犯人為何人之前，主動向員警供出其所犯如事實欄一、所示之竊盜犯行，自首而接受裁判一節，有中興分局100 年2 月23日投興警偵字第1000001091號函附之光明派出所警員林保收製作之職務報告1 份在卷可憑，足認就如事實欄一、所示之犯行，被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（四）爰審酌：被告之素行（參照卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其不思以正當之途徑獲取財物，竟為本案竊盜犯行，其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物（即美國花生樹各1 棵）之性質、價值，被害人所受危害情形，暨被告犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，就如事實欄

一、二所示之犯行，依序分別量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，且定應執行之刑暨諭知同上易科罰金之折算標準。

（五）有關沒收部分：扣案之鋤頭、鐵鍬各1 支及鋼索1 組，係被告所有且供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷，均應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

三、適用之法律：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

（二）刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款、第62條前段，修正前刑法第321 條第1 項第3 款。

本案經檢察官葉耀群到庭執行職務。