資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院102年度投刑簡字第354號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度投刑簡字第354號
- 聲請人
- 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 簡蔚庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第2980號），本院判決如下：
主文
簡蔚庭竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於累犯之記載應補充為「簡蔚庭前於民國97年間，因違反毒品危害防制條例之施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第38號判決分別判處有期徒刑9 月、6 月確定；同年間再因加重竊盜案件，經本院以98年度易字第77號判決判處有期徒刑1年，雖經上訴，仍經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以98年度上易字第1850號判決駁回上訴而確定。嗣上開案件，繼經臺中高分院以99年度聲字第416 號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定。其於98年3 月19日入監執行，至99年11月2 日因羈押折抵及縮短刑期假釋出監付保護管束，迄同年11月27日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論」，並於犯罪事實第7 列龍眼6 簍之後補充其價值為「（價值約新臺幣4,500 元）」；另證據並所犯法條第三列應補充更正為「監視錄影翻拍照片4 張、現場照片2 張、車輛詳細資料」，並刪除「車籍資料及戶役政查詢資料」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告簡蔚庭竊取龍眼6 簍之所為，係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。其於102 年8 月19日凌晨2 時50分、3 時40分竊取龍眼共6 簍之犯行，係於緊接之時間內所為，且係在同一地點實施，侵害同一之法益，各行為間之獨立性較為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，從而被告前揭之竊盜行為，應論以接續犯之包括一罪（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。
㈡被告曾受如上所述之有期徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份附於本院卷、偵查卷內可憑。其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢本院審酌被告：⑴除有前開累犯之外，另自90年起至96年間涉犯多件竊盜及施用毒品犯行，此有上揭被告前案紀錄資料可按，素行不良；⑵已值壯年，竟仍法治觀念不足，意圖不勞而獲竊取他人財物，侵害他人財產法益；⑵竊盜所得財物價值已如前述，尚非甚微；⑶犯後並知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴。
臺灣南投地方法院南投簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。