臺灣南投地方法院103年度審聲字第17號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度審聲字第17號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

許宏綸

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第413 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條規定參照。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決參照）。

二、本件受刑人許宏綸因犯如附件所示3 罪，經法院判處如附件所示之刑均確定在案。其中附件編號1、2之罪，曾經臺灣臺中地方法院以102 年度聲字第4218號刑事裁定定其應執行刑為有期徒刑9月確定(見聲請人執行卷第3 頁正、反面，聲請書附表就此部分漏未記載，應予補充) ，受刑人許宏綸於上開裁判確定前又犯如附件編號3 之罪，經本院判決確定，故本院為該案犯罪事實最後判決之法院。依上開說明，本件聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑。又民國98 年12月30日公布施行之刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」，本件受刑人所犯上開3罪所處之刑均在6個月以下，且均符合刑法第41條第1 項之規定而得易科罰金，爰依上開規定，並諭知易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。