臺灣南投地方法院107年度埔簡字第183號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　107年度埔簡字第183號

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

馮彥翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第502號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告馮彥翔前因施用毒品案件，先經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年4月21日釋放出所，再於10 5年間因施用第二級毒品，經本院判處徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於經強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用第二級毒品罪，依前開法文應依法追訴，本院自應依毒品危害防制條例第10條規定追訴處罰。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前於105年間因施用第二級毒品罪，經本院以105年度埔簡字第196號判決判處有期徒刑2月確定；並於同年間因施用第二級毒品罪，經本院以105年度埔簡字第222號判決判處有期徒刑2月確定；又於同年間因施用第二級毒品罪，經本院以106年度埔簡字第26號判決判處有期徒刑2月確定。前揭3罪，繼經本院以106年度聲字第293號裁定定應執行有期徒刑5月確定，嗣於106年8月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

五、審酌被告前因施用毒品經法院裁定觀察、勒戒，仍未能戒除毒癮，又再施用第二級毒品，足見其戒毒意志不堅，無遠離毒品之決心，然斟酌施用毒品係戕害自身健康之行為，尚未直接危及他人，犯後坦承犯行之態度，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及參酌其國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況為貧寒之生活狀況（見警卷被告警詢筆錄第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官張姿倩聲請以簡易判決處刑。