臺灣南投地方法院107年度投交簡字第114號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　107年度投交簡字第114號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

林俊龍

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5748號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林俊龍於民國106年12月11日17時許至同日18時40分許，在位於南投縣信義鄉雙龍村其友人住處內飲用含有酒精成分之保力達B飲料，其明知飲用含有酒精成分之飲料後會影響其駕車之注意力及操控力，因而不得於飲用後即駕駛動力交通工具，猶基於酒後駕車之犯意，於飲畢後之同日19時30分自上開飲酒處騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車欲返回其住處而行駛於道路上，嗣於同日19時40分許行經南投縣信義鄉台16線公路青雲檢查所時，為執行路檢勤務之員警攔查發現其身有酒味，顯有飲酒現象，乃於同日19時44分，在上開攔查地點對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.39毫克超過法規規定標準，而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭被告飲酒後騎乘普通重型機車行駛於道路上，嗣為警攔查並對其進行呼氣檢驗酒精濃度，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克，超過法規規定標準等事實，業據被告於警詢及偵訊時所陳述在卷，並有南投縣政府警察局信義分局青雲派出所公共危險罪當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、南投縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人及行車執照附卷可稽，足徵被告自白核與事實相符；而本件被告經警測得吐氣酒精濃度值為每公升0.39毫克，已超過吐氣酒精濃度每公升0.25毫克之標準，是被告上開犯行，應堪予認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）按刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之要件，係以酒精濃度標準值，作為認定不能安全駕駛之判斷標準，即被告飲用含酒精類飲料後駕駛動力交通工具，經查獲後其呼氣之酒精濃度超過法規標準即堪認符合犯罪構成要件。至於其主觀犯意，應認行為人飲用含有酒精類飲料後知悉其體內已有酒精成分，卻仍駕駛動力交通工具，即具備主觀犯意，先此敘明。是本件被告飲酒後騎乘機車，經警查獲後測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克，超過上開法規規定之標準。則核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類超過法規規定標準而駕駛動力交通工具罪。

（三）爰審酌被告前未有酒後駕車之公共危險前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，然酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後即駕車在道路上行駛，對往來之公眾具有高度危險性，被告竟仍僅圖一己往來交通之便，於飲酒後率爾騎乘機車上路，復斟酌被告坦承犯行，為警查獲之吐氣所含酒精濃度值非高及其之智識程度為高中肄業、家庭經濟狀況為小康、職業為服務業（以上智識程度、家庭經濟狀況、職業等見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項。

如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。