臺灣南投地方法院107年度聲字第606號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第606號

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

受刑人

汪佳慶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人汪佳慶因詐欺等案件，先後經判決確定如附件所示，應依刑法第53條及第51條第5 款、第50條第1 項第1 款、第2 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形者，不在此限，惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款、第53 條 規定參照。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋參照）。

三、查受刑人汪佳慶於民國102 年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度訴字第2377號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月（如附件編號1 、2 所示）；又於同年間，因施用第二級、第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以103 年度訴字第125 號判決分別判處有期徒刑4月、6 月（如附件編號3 、4 所示），應執行有期徒刑8 月，雖經上訴，仍經臺灣高等法院臺中分院以103 年度上訴字第932 號判決上訴駁回因而確定；又於103 年間，因持有第二級毒品及施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度訴字第534 號判決分別判處有期徒刑7 月、8 月（如附件編號5 、6 所示），應執行有期徒刑11月確定；另於102 年間因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度易字第1869號判決分別判處有期徒刑4 月，共44次（如附件編號7所示），應執行有期徒刑3 年6 月，雖經上訴，仍經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上易字第368 號上訴駁回因而確定；上揭如附件編號1 至編號7 所示案件，並經臺灣高等法院臺中分院以105 年度聲字第1589號裁定定應執行有期徒刑5 年6 月確定；102 年間再因詐欺案件，經本院以106 年度審易字第576 號判決判處有期徒刑4 月，共51次（如附件編號8 ），應執行有期徒刑4 年2 月確定。而本院為犯罪事實最後判決之法院，自有管轄權。

四、茲其中受刑人所犯如附件編號1 、編號5 至6 所示之罪均為不得易科罰金之罪，所犯如附件編號2 至4 、編號7 至6 所示之罪則均為得易科罰金之罪，然聲請人經受刑人請求仍予定刑後，提出本件聲請，有受刑人數罪併罰聲請狀附卷可稽，合於刑法第50條第2 項之規定，本院自應依刑法第51條之規定予以審酌。而本院經核卷附前揭案件之判決書正本、網路列印本、臺灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本1 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份，認本件聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示，並無庸為易科罰金折算標準之記載。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1款、第2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。

臺灣南投地方法院刑事第一庭