熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,466
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院108年度聲字第693號

定應執行刑刑事裁判日期 108 年 10 月 22 日

法官孫于淦

臺灣南投地方法院刑事裁定       108年度聲字第693號

聲請人
臺灣南投地方檢察署檢察官
受刑人
黃文胤

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(108 年度執聲字第485 號),本院裁定如下:

主文

黃文胤所犯如附件所示之罪,應執行有期徒刑肆年貳月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人黃文胤因犯竊盜等案件,先後經判決確定如附件,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定,聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形者,不在此限,惟受刑人請求檢察官聲請定應執行者,依第51條規定定之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款、第53條分別定有明文。再依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項復有明文。

三、查受刑人黃文胤前因犯如附件各編號所示之案件,先後經法院分別判處如附件各編號所示之刑確定(詳如附件所示),其中附件編號1 至編號4 、編號7 至編號14、編號16所示之13罪,前曾經臺灣彰化地方法院以108 年度聲字第968 號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定;編號18至編號20所示之3 罪,前曾經本院以108 年度審易字第176 號判決定應執行有期徒刑1 年確定;而受刑人上揭所犯,其最後審理事實諭知判決為本院108 年度審易字第176 號判決(如附件編號18至編號20所示),揆諸前揭規定,本院就本件聲請自有管轄權,合先敘明。又受刑人已具狀請求檢察官就附件編號5 至編號6 、編號15所示不得易科罰金之3 罪與如附件編號1 至編號4 、編號7 至編號14、編號16至編號20所示得易科罰金之罪聲請定應執行刑,此有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核卷附資料後,認聲請為正當,爰定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第1 項但書第1款、第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 108 年 10 月 22 日

刑事第五庭 法 官 孫 于 淦

書記官 孫 庠 熙

中 華 民 國 108 年 10 月 22 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣南投地方法院108年度聲字第693號於民國 108 年 10 月 22 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。