資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院109年度聲字第686號
臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度聲字第686號
- 聲請人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 張博凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109年度執聲字第401號），本院裁定如下：
主文
張博凱所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張博凱因肇事逃逸等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之
罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年度台非字第473號判決意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書(甲)在卷可按。而其中如附表編號2至5所示之刑，前經臺灣高等法院以106年度原上訴字第130號判決定應執行有期徒刑2年4月確定，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定執行刑與其餘各罪之刑加計後之總和。綜上，聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核卷附如附表所示案件之刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書(甲)等件後，認本件聲請正當，爰依法定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────────┬──────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │毒品防制條例 │詐欺 │詐欺 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑8月(共4罪) │有期徒刑9月(共3罪) │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼──────────┼────────────┤ │ │ │ 105年5月7日 │ 105年5月24日 │ │ 犯 罪 日 期 │ 105年7月14日 │ 105年5月11日 │ 105年5月27日 │ │ │ 至105年7月15日 │ 105年5月28日 │ 105年5月30日 │ │ │ │ 105年5月29日 │ │ ├────────┼───────────┼──────────┴────────────┤ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度偵字第 │ 基隆地檢105 年度偵字第2595 號等 │ │ 年 度 案 號 │16235號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────────┼───────────┬───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│107年度上訴字第1790號 │106年度原上訴字第130號│106年度原上訴字第130號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 107年9月11日 │ 107年4月18日 │ 107 年4 月18日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│107年度台上字第4922號 │108年度台上字第409號 │108年度台上字第409號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 107年12月13日 │ 109年5月20日 │ 109年5月20日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┼───────────┴───────────┤ │ │ │ │ │備 註│ │編號2 至5 號前經定應執行有期徒刑2 年4 月 │ │ │ │ │ └────────┴───────────┴───────────────────────┘ ┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │肇事逃逸 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑11月 │有期徒刑10月（共2 罪）│有期徒刑1年3月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ 105年5月26日 │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 105年5月25日 │ 105年5月31日 │ 107年12月11日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼───────────┴───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢105年度偵字第2595號等 │南投地檢108年度偵緝字 │ │ 年 度 案 號 │ │第170號 │ │ │ │ │ ├───┬────┼───────────┬───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣南投地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │106年度原上訴字第130號│106年度原上訴字第130號│ 109年度交訴字第3號 │ │ │案 號│ │ │ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判決日期│ 107年4月18日 │ 107年4月18日 │ 109年8月20日 │ ├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 臺灣南投地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│108年度台上字第409號 │108年度台上字第409 號 │ 109年度交訴字第3號 │ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決│ 109年5月20日 │ 109年5月20日 │ 109年9月23日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼───────────┴───────────┼───────────┤ │ │ │ │ │備 註│ 編號2至5號前經定應執行有期徒刑2年4月 │ │ │ │ │ │ └────────┴───────────────────────┴───────────┘