臺灣南投地方法院109年度投簡字第21號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度投簡字第21號

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

曹錫昌

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第5322號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠按刑法第337 條所謂「遺失物」，係指物之本人無拋棄之意思，由於偶然原因而離本人持有之物；而同條所謂「離本人所持有之物」，則指除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031 號 判例、臺灣高等法院104 年度上易字第801 號判決、臺灣高等法院臺中分院108 年度上易字第358 號判決意旨參照）。查告訴人楊謹謙係於騎車途中不慎掉落如附件所示之皮夾及內含物，返家後始發現皮夾不見，並經查看所騎乘機車之行車紀錄器影像後，始知皮夾遺落於途中等節，業據證人即告訴人於警詢時證述甚詳（警卷第41頁），是該皮夾及內含物自屬因偶然原因而離本人持有之物無疑，且與一時遺忘於他處之情形有異，自應評價為遺失物甚明，是核被告曹錫昌所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。至聲請意旨固認被告所為，係犯同條之侵占離本人所持有之物罪嫌等語，容有誤會，惟起訴法條同一，並無變更起訴法條之問題，附此敘明。

㈡爰審酌被告不思以己力賺取財物，率爾侵占告訴人所有、遺失之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應值非難；並考量所侵占財物，價值非鉅，就所侵占現金新臺幣（下同）3,500 元，業已交檢察官扣案後發還告訴人，有臺灣南投地方檢察署檢察官扣押（沒收）物品處分命令暨該署贓證物款收據各1 紙附卷可考，告訴人所受財產上損害方不致擴大，然就所侵占證件部分，已造成告訴人日常生活之不便；兼衡被告僅承認部分犯行之犯後態度；暨其為國中畢業之智識程度，自述家庭經濟勉持及領有中度身心障礙證明之生活狀況等一切情狀，並檢察官認被告已見悔意，請求本院加以考量之建議，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：

㈠扣案之現金3,500 元，固為被告犯本案之所得，且曾為其所實際支配，然業經檢察官實際合法發還告訴人，業如前述依刑法第38條之1 第5 項之規定不予沒收。

㈡至被告所侵占之皮夾1 只及其內身分證、健保卡、學生證、學校通行證、提款卡等物，固為被告犯本案之所得，且曾為其所實際支配；然均未扣案，並經被告於警詢及偵訊時自陳業已丟棄等語（見警卷第3 至5 頁、偵卷第7 頁) ，兼衡該等物品價值非鉅，且多屬個人專屬物品，於被害人申請註銷並補發新卡片後，原卡片即失其功用，欠缺刑法上之重要性，為避免造成沒收執行上之困擾，爰依刑法第38條之2 第2項之規定不予沒收。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第300 條、第449 條第1 項、第454 條第2 項。

㈡刑法第337條、第42條第3 項。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，繕具理由向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃慧倫聲請以簡易判決處刑。