資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院109年度投簡字第225號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第225號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 沈貝珊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第233 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序判決處刑如下：
主文
沈貝珊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序事項
㈠按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。
㈡查被告沈貝珊前於98年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以98年度毒聲字第765 號裁定入所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於99年2 月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第3766號為不起訴處分確定。又於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年7 月間因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審投刑簡字第367 號判處有期徒刑2 月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。是其本案施用第二級毒品犯行，雖距上揭觀察、勒戒處分執行完畢釋放已逾5 年，惟其於經觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品行為，並經法院判處罪刑確定，揆諸前揭說明，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前於98年間因販賣第三級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1781號判處有期徒刑2 年6 月（共4 罪）確定；復於99年間因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審投刑簡字第367 號判處有期徒刑2 月確定；上開各案之罪刑，繼經臺灣高等法院臺中分院以101 年度聲字第737 號裁定應執行有期徒刑3 年3 月確定（指揮書執畢日104年8 月23日）。其另於101 年間因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度投刑簡字第104 號判處有期徒刑4 月確定（指揮書執畢日為104 年12月23日) 。其又於同年間因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度易字第488 號判處有期徒刑5 月（共2 罪）確定；於同年間因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度易字第488 號判處有期徒刑5 月確定；前開2 案之罪刑，再經本院以102 年度聲字第94號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定（指揮書執畢日為106 年1 月23日）。被告入監接續執行前開案件後，於104 年3 月25日縮短刑期假釋出監並付保護管束（各案均未執畢），至105 年12月2 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參其所犯前開案件與本案犯行均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察、勒戒執行完畢，並經法院追訴處罰確定在案，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再度為本案施用第二級毒品犯行，顯未戒絕毒癮；惟念其施用毒品係屬殘害自身健康之自戕行為，對他人權益損害非鉅，犯罪手段尚屬平和，暨坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，由本院改依簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第233號
被 告 沈貝珊 女 30歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○○村○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈貝珊前於民國98年間，因違反毒品危害防制條例之施用第
二級毒品行為，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以98
年度毒聲字第765 號裁定於99年1 月4 日入所執行觀察、勒
戒，至同年2 月8 日因認無繼續施用毒品之傾向執行完畢釋
放出所。嗣於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年
間，因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經臺
中地院以99年度審投刑簡字第367 號判決判處有期徒刑2 月
確定。復於98年間因販賣毒品案件，經臺灣高等法院臺中分
院以99年度上訴字第1781號判決分別判處有期徒刑2 年6 月
、2 年6 月、2 年6 月、2 年6 月確定；99年間又因施用第
二級毒品案件案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）
以99年度審投刑簡字第367 號判決判處有期徒刑2 月確定；
上揭案件嗣經臺灣高等法院臺中分院以101 年度聲字第737
號裁定應執行有期徒刑3 年3 月確定；101 年間又因施用第
二級毒品案件，經南投地院以101 年度投刑簡字第104 號判
決判處有期徒刑4 月確定；同年間又因施用第二級毒品案件
，經南投地院以101 年度易字第488 號判決分別判處有期徒
刑5 月、5 月確定；同年間又因施用第二級毒品案件，經南
投地院以101 年度易字第628 號判決判處有期徒刑5 月確定
；上揭後二案件嗣經南投地院以102 年度聲字第94號裁定應
執行有期徒刑1 年1 月確定。沈貝珊於101 年7 月24日入監
執行前揭案件，於104 年3 月25日縮短刑期假釋出監付保護
管束，於105 年12月2 日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執
行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於109 年2 月13日上午9 時14分許為本署觀護
人室採尿前回溯96小時內之某時許，在南投縣竹山鎮某KTV
店內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食所產生煙
霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣沈貝珊於109 年2 月
13日上午9 時14分許，至本署採集尿液送檢驗，結果呈甲基
安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經本署觀護人室告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈貝珊於偵訊中坦承不諱，且有本
署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限
公司於109 年2 月25日出具報告編號UU/2020/00000000號濫
用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽，足徵被告前揭任意性自白
與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀
錄表可參，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
檢 察 官 陳豐勳