臺灣南投地方法院110年度聲字第170號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　110年度聲字第170號

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

受刑人

許原誌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第78 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許原誌因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年度台非字第473 號判決意旨可資參照。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、受刑人因犯如附表所示各罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案，其最後審理事實諭知判決者，為本院109 年度訴字第178 號判決，是本院自有管轄權，合先說明。其中如附表編號1 至11所示之刑，前經臺灣高等法院臺中分院以109 年度聲字第1149號裁定定應執行有期徒刑2 年3 月確定；如附表編號12至13所示之刑，前經本院以108 年度訴字第311 號判決定應執行有期徒刑2 年；如附表編號14至20所示之刑，前經本院以109 年度訴字第178 號判決定應執行有期徒刑2 年3 月，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定各該執行刑加計後之總和。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核卷附如附表所示案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）等件後，認本件聲請正當，爰依法定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。