臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

林雅珮

上列被告因過失致死案件，不服本院埔里簡易庭於民國112年10月25日以112年度埔簡字第139號所為之第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：112年度偵字第5410號）而提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下

主文

事實及理由

一、本案審判範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。復參諸其立法理由：宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。前述上訴規定，並為簡易判決上訴時所準用，此觀刑事訴訟法第455條之1第3項之規定即明。則本案被告上訴書及於審理中均明確表示（院卷第58頁），係針對原審量刑部分提起上訴等語。依前揭說明，本院以經原判決認定之事實、論罪為基礎（如附件一），僅就原判決之量刑部分進行審理。

二、被告上訴意旨詳如上訴狀所載（如附件二）。

三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得指為違法（最高法院101年度台上字第3147號判決意旨參照）。經查，原審認定被告犯刑法第276條之過失致人於死罪；並審酌被告為被害人之母，應注意被害人為出生未滿3月之嬰兒，面對外界之危險毫無自救及求救能力，並且應隨時注意週遭環境之安全，惟其疏於注意，使於睡覺過程翻身變成趴睡之被害人因無力翻回，以致窒息死亡，所為應予非難，及其犯後雖坦承犯行，但有多次疏於照顧子女經通報等一切量刑事項，量處有期徒刑伍月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審就被告量刑之責任基礎，已於原判決理由中詳為說明，且綜合考量被告犯罪之情節，並就刑法第57條所示之各種量刑條件等一切情狀，在法定刑度內妥為斟酌，量刑上並無裁量逾越或濫用之明顯違法情事，亦未有過重或失輕之不當情形，則被告上訴意旨所指原審量刑過重，請求從輕量刑等節，並無理由。準此，被告上訴意旨未能具體指摘原判決認事用法有何疏漏或違誤之處，僅以被告父母均已年邁患病且經濟狀況不佳等節提起上訴，尚不足以動搖第一審簡易判決所認定之量刑結果，因認被告上訴為無理由，應予駁回。

四、被告林雅珮經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，故依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其到庭陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑並到庭執行職務。