資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投金簡字第1號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱劭暐
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2543號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度金訴字第583號），經本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主文
邱劭暐共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱劭暐於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件一起訴書及附件二補充理由書之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因果，不難分辨，亦不容混淆，最高法院110年度台上字第1489號判決意旨參照。被告邱劭暐行為後，洗錢防制法相關條文經二次修正，第一次係於民國112年6月14日修正公布，自同年0月00日生效施行，第二次則於113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行。
2.修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」113年8月2日修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。就減刑規定部分，第一次修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」第一次修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」第二次修正後則移列為同法第23條第3項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
3.綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，又本案被告於偵查及審理中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得（詳後述），被告依上開第一次修法前、後之規定皆符法定減刑之要件，第二次修法則增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件，對被告並未有利，是經整體適用新舊法之比較結果，應適用被告行為時即第一次修正前之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與真實姓名年籍不詳、Discord暱稱「小布」之詐欺成員間就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告就本案犯行，係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈣被告於檢察官偵訊時，就本案客觀事實均供認不諱，然檢察官並未進一步詢問被告是否承認涉犯詐欺、洗錢等罪，致被告無從為認罪與否之表示，應類推適用最高法院就毒品危害防制條例第17條第2項自白減刑可予寬認之見解（最高法院100年台上字第3692號判決意旨參照），寬認被告於偵查中已自白所犯，且被告於準備程序時亦坦承犯行，故依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈤本院審酌：被告⑴有因詐欺等案件經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；⑵坦承犯行，惟因目前無資力賠償，故未能與告訴人卓君玲達成調解或賠償之犯後態度；⑶犯罪之動機、目的、手段、告訴人受詐欺之金額為新臺幣3萬2千元；⑷於準備程序時自陳高中肄業、從事板模、家庭經濟狀況貧困、前因車禍所生之信用貸款需要繳納、家中無人需要其扶養等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：被告於本院準備程序時供稱其本案未有獲得報酬等情（本院卷第41頁），而遍查卷內，亦未見被告取得相關犯罪所得之確切事證。且本件詐欺成員所詐得之款項，固為洗錢之標的，然非被告所有，其亦無事實上之處分權限，故本件無從依刑法第38條之1或洗錢防制法第25條（現行法）等規定宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2543號
被 告 邱劭暐 男 27歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00號
居南投縣○○市○○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱劭暐可預見提供金融帳戶予他人使用及轉帳，可能參與遂
行詐欺取財之犯罪目的，且可能用於收取贓款及掩飾正犯身
分，以逃避檢警查緝，竟仍以縱有他人以其金融帳戶實施詐
欺取財、洗錢犯行，亦不違背其本意之參與詐欺、洗錢之犯
意，於民國111年間某日，將其申辦之合作金庫商業銀行帳
號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料
提供予真實姓名年籍不詳，Discord暱稱「小布」之詐騙集
團成員使用。嗣該集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為
自己不法之所有，基於洗錢及詐欺取財之犯意聯絡，以投資
為由，詐騙卓君玲，使卓君玲信以為真陷於錯誤，而依該詐
欺集團成員指示，於112年1月17日14時4分許，以網路銀行
轉帳方式，匯款新臺幣(下同)3萬2,000元(下稱本案款項)至
王坤霆(所涉詐欺罪嫌，另案提起公訴)所申辦之華南銀行帳
號000-000000000000號(下稱華南帳戶)第一層帳戶中；待卓
君玲匯款後，該詐騙集團成員再將卓君玲及其他不詳之人受
騙贓款，於同日14時18分許，匯入41萬3,000元至本案帳戶
中，復邱邵暐再依「小布」之指示，於同日15時許，以臨櫃
匯款方式，轉匯245萬元至「小布」指定之境外SILVERGATE
BANK帳號000000000000號，戶名CIRCLE INTERNET FINANCIA
L之帳戶(下稱本案境外帳戶)內，以此方式隱匿犯罪所得。
二、案經卓君玲訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據 待證事實 1 被告邱邵暐於警詢及偵訊時之供述 被告坦承將本案帳戶交予「小布」使用，並依「小布」指示，以臨櫃匯款方式，轉匯245萬元至「小布」指定帳戶內之事實。 2 告訴人卓君玲之警詢指訴 告訴人卓君玲遭詐騙並匯款之過程。 3 告訴人卓君玲之通訊軟體LINE對話紀錄列印資料、元大銀行交易明細 告訴人卓君玲遭詐騙並匯款之過程。 4 合作金庫商業銀行員新分行112年7月11日合金員新字第1120001997號函暨本案帳戶交易明細、合作金庫商業銀行新竹分行113年6月25日合金新竹字第1130001408號函、華南商業銀行股份有限公司112年7月31日通清字第1120029877號函暨客戶查詢資料、華南帳戶交易明細表 告訴人卓君玲匯款3萬2,000元至華南帳戶後，經該詐騙集團成員連同其他被害人受騙款項匯至本案帳戶，再遭被告轉匯至本案境外帳戶之事實。 5 臺灣南投地方法院113年度投金簡字第68號判決 證明被告因轉匯其他被害人受騙贓款至本案境外帳戶內，而經法院判刑之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查洗錢防制法第14條第1項規定業於113
年7月31日修正公布，於同年0月0日生效。修正前該項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法
第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是本案
修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第
2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與「小布」
間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行
為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之
規定，從一重處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
檢 察 官 張姿倩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
書 記 官 李侑霖
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書
113年度蒞字第4615號
被 告 邱劭暐 男 27歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村0鄰○○00號
居南投縣○○市○○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第2543
號（下稱【本案起訴書】）提起公訴，刻由貴院勤股審理中 (11
3年度金訴字第583號），茲補充理由如下：
一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「竟仍以縱有他人
以其金融帳戶實施詐欺取財、洗錢犯行，亦不違背其本意之
參與詐欺、洗錢之犯意，」（見犯罪事實一第3-5行）。
二、茲【更正】為：「竟仍以縱有他人以其金融帳戶實施詐欺取
財、洗錢犯行，亦不違背其本意之參與詐欺《及一般》洗錢之
《不確定犯意》，」。
三、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「嗣該集團成員取
得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於洗錢及
詐欺取財之犯意聯絡，以投資為由，詐騙卓君玲，使卓君玲
信以為真陷於錯誤，」。（見犯罪事實一第8-10行）。
四、茲【更正】為：「嗣該集團成員取得上開帳戶資料後，即意
圖為自己不法之所有，基於《共同一般洗錢》及詐欺取財之犯
意聯絡，以投資為由，詐騙卓君玲，使卓君玲《因此》信以為
真而陷於錯誤，」。
五、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「以此方式隱匿犯
罪所得。」。（見犯罪事實一第20-21行）。
六、茲【更正】為：「以此方式隱匿犯罪所得，《並因此完成共
同詐欺及幫助一般洗錢之犯行，而既遂》。」。
七、【本案起訴書】證據並所犯法條三【原記載】：「三、核被
告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與「小布」間有
犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。」（見證據並所犯
法條三第1-3行）。
八、茲【更正】為：「三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之《一般》
洗錢等罪嫌。被告與「小布」間有犯意聯絡及行為分擔，請
論以共同正犯。」。
九、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注
意事項』第125條規定辦理。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
檢 察 官 吳 宣 憲