臺灣南投地方法院九十三年度投刑簡字第七七八號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　九十三年度投刑簡字第七七八號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第三四六七號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄有關被告甲○○以無線方式，盜用他人電信設備通信之時間，應更正為：「自民國九十一年十二月底某日起，至九十二年一月八日二十一時四十分許止」；證據部分另補充張芳其之警訊筆錄、翁順鵬警訊及偵查筆錄，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按電信法第五十六條第一項所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，不一而足，皆足以該當（最高法院八十八年度台非字第四三號判決參照）。是核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪及電信法第五十六條第一項盜用他人電信設備罪。又電信法第五十六條第一項明定以行為人意圖為自己或第三人不法之利益，為其主觀之犯罪構成要件，與刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪相當，為刑法詐欺得利罪之特別規定，依特別法優於普通法之法規競合原則，應僅論以電信法第五十六條第一項之罪（最高法院八十八年度臺非字第四三號判決參照），併予敘明。聲請意旨雖認被告甲○○就上開違反電信法之犯行，與張芳其、翁順鵬二人，有犯意之聯絡及行為分擔，為共同正犯云云；惟查，被告向翁順鵬購入聲請書所載之ＳＩＭ卡，顯係基於意圖為自己不法之利益，與翁順鵬乃是前後手關係，無犯意之聯絡可言，聲請意旨容有未洽，附予敘明。被告所犯電信法第五十六條第一項之罪，先後多次犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之電信法第五十六條第一項規定論處。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，電信法第五十六條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第三百四十九條第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

臺灣南投地方法院南投簡易庭

「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」

參考法條：電信法第五十六條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百五十萬元以下罰金。

意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣三百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。

意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣五十萬元以下罰金。

第一項及第二項之未遂犯罰之。