臺灣南投地方法院94年度訴字第424號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第424號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第八四二號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實，除（一）檢察官起訴書犯罪事實欄關於「甲○○前民國（下同）88年間因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑4月確定，甫於91年12月27日執行完畢。」之記載，應更正為「甲○○曾因偽造貨幣案件，經本院以八十七年度訴字第三八二號判處有期徒刑一年十月、緩刑五年確定，嗣經撤銷緩刑；甲○○又因施用第二級毒品案件，經本院以八十八年度易字第五○八號判處有期徒刑四月確定；經接續執行上開二案件之徒刑，嗣於民國九十一年五月二十九日縮刑期滿執行完畢。」；（二）甲○○施用之第二級毒品，應更正為甲基安非他命之外，其餘引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、本案證據，除引用檢察官起訴書之記載外，另補充：⑴被告甲○○於本院訊問、行準備程序與審理時坦白承認，⑵詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告一紙，⑶臺灣南投地方法院檢察署檢察官戒治處分執行指揮書一紙。

三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第二條第二項第一、二款所稱之第一、二級毒品，不得非法施用。核被告施用海洛因與甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一級及第二級毒品罪。其施用前持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其先後多次施用第一、二級毒品之行為，皆時間密接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，均應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯前開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告曾因偽造貨幣案件，經本院以八十七年度訴字第三八二號判處有期徒刑一年十月、緩刑五年確定，嗣經撤銷緩刑；又因施用第二級毒品案件，經本院以八十八年度易字第五○八號判處有期徒刑四月確定；經接續執行上開二案件之徒刑，嗣於九十一年五月二十九日縮刑期滿執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑，並遞加重之。爰審酌：⑴被告犯罪之動機、目的、手段及其前因施用毒品之犯行，經強制戒治執行完畢後，仍故態復萌，再犯本案施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命犯行；⑵施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅；⑶被告犯後坦承犯行、態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。

四、扣案之注射針筒二支、玻璃球管吸食器一支，係被告所有且分別供其施用第一、二級毒品犯罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定，宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第二十三條第二項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，判決如主文。

本案經檢察官蔣志祥到庭執行職務。