資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院96年度易字第18號
臺灣南投地方法院刑事判決 96年度易字第18號
- 公訴人
- 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
（另案
丙○○
（另案
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5231號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；扣案平嘴剪壹支及美工刀貳支均沒收。
丙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案平嘴剪壹支及美工刀貳支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑7月、4月，緩刑3年確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑8月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑10月確定；嗣上開緩刑宣告經撤銷，接續執行後於民國95年10月21日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑4年，嗣經撤回上訴而確定，甫於95年4月28日假釋出監（96年5月7日縮刑期滿，未構成累犯）。詎甲○○與丙○○猶不知悔改，復基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，於95年12月6日中午12時許，由甲○○騎乘車牌號碼LII-637號重機車搭載丙○○，前往南投縣名間鄉埔中村埔中巷8之1號旁，先由丙○○持甲○○所有、客觀上足以危害人之生命、身體之平嘴剪1支，將乙○○所有之農業灌溉用電線1條剪斷，再由二人合力將剪斷之電線搬運至該機車上，得手後復騎乘該機車前往南投縣名間鄉○○村○○○道路旁，分別持其所有之美工刀各1支削掉竊得電線之塑膠外皮。嗣於同日下午3時10分許，二人行經彰化縣溪洲鄉○○路旁時為警當場查獲，並扣得紅銅電線10捆、電線外皮1批（均已發還乙○○）、平嘴剪1支及美工刀2支，而知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭事實，業據被告甲○○、丙○○坦承不諱，核與被害人乙○○之證述相符，並有贓物認領保管單、現場照片12張附卷可稽，及供被告2人犯罪所用之平嘴剪1支及美工刀2支扣案可佐，被告之自白核與事實相符，足以採信，本案事證明確，被告二人之犯行可以認定。
三、論罪科刑之理由：扣案平嘴剪1支及美工刀2支，均為金屬製且極為銳利，客觀上均足以危害他人生命、身體之安全，係屬兇器無誤，是核被告二人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；又被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。而被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑7月、4月，緩刑3年確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑8月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑10月確定；嗣上開緩刑宣告經撤銷，接續執行後於95年10月21日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告丙○○部分並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：扣案平嘴剪1支，係被告甲○○所有，美工刀2支，則分別係被告二人所有，且均係供其犯罪所用之物，業據其等供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。至於扣案之塑膠飼料袋1只，並非供犯罪所用之物，亦非違禁物，爰不宣告沒收。
五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條第1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
六、本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。