臺灣南投地方法院97年度易字第15號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　97年度易字第15號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1809號、第1916號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年8月24日釋放，並於同日由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4058號為不起訴處分確定；復於5年內因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年，嗣上訴後，經臺灣高等法院臺中分院就施用第一級毒品部分駁回上訴、施用第二級毒品部分判處有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年1月確定，並經同法院以96年度聲減字第429號裁定減刑為有期徒刑6月確定，於96年8月1日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，分別基於施用第二級毒品之犯意，先於96年10月25日凌晨3時許，在南投縣埔里鎮○○里○○路3巷13號住處，以將甲基安非他命置於玻璃吸食器後點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日4時30分許，為警在草屯鎮雙冬橋前查獲，並扣得其所有供其施用之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0639公克，另起訴書誤載為安非他命，應予更正）及玻璃吸食器1支，且於同日7時30分許，經採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應；後於96年11月3日18時許，在上揭住處，以同一方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於96年11月4日21時許，為警在埔里鎮守城三巷33號前查獲，並扣得其所有供其施用之玻璃吸食器2支，且於96年11月4日23時許，經採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應，而知上情。

二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭事實，業據被告甲○○於警詢時、偵查中及審理時均坦承不諱，並有詮昕科技股份有限公司96年11月7日報告編號6A310142號、96年11月22日報告編號6B150042號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙、行政院衛生署草屯療養院96年11月2日草療鑑字第0960008701號鑑定書1紙附卷可稽，及第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0639公克）及玻璃吸食器3支扣案可證，其自白核與事實相符，足以採信，本件犯罪事實明確，被告犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠按「修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於『初犯』及『五年後再犯』二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與『5年後再犯』之情形有別，且因已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。」（最高法院95年度臺非字第59號、第65號判決、最高法院96年度第3次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年8月24日釋放，並於同日由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第4058號為不起訴處分確定，復於上開觀察、勒戒執行完畢5年內因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年，嗣上訴後，經臺灣高等法院臺中分院就施用第一級毒品部分駁回上訴、施用第二級毒品部分判處有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年1月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2150號判決網路列印本各1份在卷可考。從而，被告本件犯行距上揭90年8月24日觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告在上揭觀察、勒戒執行完畢5年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用第二級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，應依法訴追審理，先予敘明。

㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別，應予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑前科，於96 年8月1日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒及徒刑之執行後，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、沒收：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0639公克，而外包裝袋尚有甲基安非他命之殘渣，無從分析剝離，應視同毒品整體），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另扣案玻璃吸食器3支，均為被告所有，且均係供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。

五、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。

㈢刑法第11前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

六、本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。