臺灣南投地方法院97年度審訴字第244號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審訴字第244號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1650號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前於民國92年間因施用第一級毒品案件，經依本院92年度毒聲字第555 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年7月7日執行完畢釋放出所，並由台灣南投地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第505 號為不起訴處分確定；復於該觀察、勒戒執行完畢後5 年內之94年間再因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第777號判處有期徒刑7月確定；另於同年間因竊盜及搶奪等案件，經本院以94年度訴字725號判決各處有期徒刑1年8月、1年2月，應執行有期徒刑2年8 月確定。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，上述施用第一級毒品罪及搶奪罪經本院以96年度聲減字第386 號裁定將其宣告刑各減二分之一，並與上述不予減刑之竊盜罪合併定其應執行刑有期徒刑 2年3月15日確定。經入監執行後，於97年1月4 日縮刑期滿執行完畢。

㈡詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8月15、16日某時許，在南投縣南投市○○路○段290巷210 號住處內，以將海洛因摻入香菸點火吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於97年8月19日16時30分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡南投縣政府警察局毒品案件尿液送驗代碼表、詮昕科技股份有限公司97年8月27 日報告編號：00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所定之第一級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科，於97年1月4日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行後，竟仍故態復萌，復行施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。

以上正本與原本無異。