臺灣南投地方法院104年度司他字第15號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 104年度司他字第15號

原告

李宣葉

原告

吳明道

原告

李玨昀

被告

張育榕

上列當事人間塗銷抵押權設定登記等事件(本院101年度訴字第426號)，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助，該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。另按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，復為民事訴訟法第77條之1第2項所明定。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。

二、經查，本件兩造間塗銷抵押權設定登記等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於102年10月1日以102年度救字第25號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。上開事件業經本院102年度訴字第426號判決原告敗訴，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院104年度上易字第157號判決上訴人即原告上訴駁回確定在案，其第一審及第二審之訴訟費用應由原告負擔。原告於第一審及第二審暫免之訴訟費用額，如後附計算書所載為新臺幣15,425元，應即由原告向本院繳納，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即按週年利率5%計算之利息，爰裁定如主文。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官計 算 書：┌──────┬───────────┬─────────┐│項 目 │金 額（新台幣） │ 備註 │├──────┼───────────┼─────────┤│ │ │本件原告之原起訴訴││第一審裁判費│ 6,170元 │訟標的價額為5,312,││ │ │643元，嗣變更訴之 ││ │ │聲明請求被告給付原││ │ │告569,999元，依變 ││ │ │更後之聲明，本件以││ │ │訴訟標的價額為569,││ │ │999元計算原應由原 ││ │ │告繳納之第一審裁判││ │ │費。 │├──────┼───────────┼─────────┤│第二審裁判費│ 9,255元 │依上訴訴訟標的價額││ │ │569,999元計算。 ││ │ │ │├──────┼───────────┴─────────┤│ 合計 │ 15,425元 │└──────┴─────────────────────┘