臺灣南投地方法院民事裁定

聲明人

黃國宸

法定代理人

陳景怡

上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按拋棄繼承為身分財產行為，民法總則關於行為能力之規定，適用於拋棄繼承。是以，繼承人為無行為能力人者，須由法定代理人代為拋棄繼承之表示，始有其效力（民法第76條及第75條前段規定），繼承人為限制行為能力人者，其拋棄繼承表示，應得法定代理人同意或允許，方為有效（民法第77條及第78條規定）。向無行為能力人或限制行為能力人為意思表示者，以其通知達到其法定代理人時發生效力，民法第96條定有明文。而繼承人之拋棄繼承權，須以書面向法院為之，繼承人如為無行為能力人或限制行為能力人時，關於訴訟能力之問題非訟事件法並未明文規定，依非訟事件法第11條規定，應準用民事訴訟法有關訴訟能力之規定。依民事訴訟法第45條規定，應由其法定代理人代為提出聲明，從而其知悉得為繼承人之事實，應就其法定代理人決定之，最高法院93年台抗字第855號裁判意旨參照。又限制行為能力人是否知悉得為繼承之事實，應就其法定代理人知悉時決之，臺灣高等法院93年度家抗字第112號裁定意旨參照。

二、聲明意旨略以：聲明人為被繼承人黃承豐(以下簡稱被繼承人)之子，被繼承人於民國111年5月14日死亡，聲明人於111年5月27日知悉得為繼承，自願拋棄繼承權，爰依法聲明准予備查等語。

三、經查，本件被繼承人係於民國（下同）111年5月14日死亡，而聲明人係被繼承人之子，為其繼承人，有被繼承人繼承系統表、戶籍謄本等在卷足佐，惟其遲至111年8月25日始向本院提出拋棄繼承之聲明，顯已逾拋棄繼承之法定期間，經本院職權通知聲明人之法定代理人陳景怡於111年12月20日到庭調查，聲明人之法定代理人陳景怡陳述略以，於被繼承人過世當天，我在外遊玩，家人怕影響我心情故未告知，而於其行程結束即有人打電話告知，大概是被繼承人過世後4、5天我即知悉被繼承人死亡等語，有111年12月20日調查筆錄在卷可稽。足見聲請人之法定代理人於被繼承人死亡當日（111年5月14日）後5日內即已知悉聲明人得為繼承之事實，揆諸首揭說明，聲明人知悉得為繼承事實之時間，即應自111年5月19日起算，至遲聲明人法定代理人應於111年8月19日前代聲明人向本院為拋棄繼承，惟竟遲至111年8月25日日始具狀聲明拋棄繼承，已逾三個月之期限，即屬不應准許。另民法繼承編在98年5月22日修正後，民法第1148條第2項規定繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是聲明人縱未拋棄繼承，依上開規定，就被繼承人之債務，亦僅須以因繼承所得遺產為限，負清償責任，併此敘明。

四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。