民法 第 77 條（限制行為能力人之意思表示）
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 77 條規定，限制行為能力人為意思表示原則上須法定代理人允許，但純獲法律上利益或日常生活所必需者不在此限。
Q · 未成年人自己簽的合約算數嗎？
依民法第 77 條，七歲以上未成年人是限制行為能力人，其意思表示原則上要法定代理人允許。但有兩個例外直接有效：純獲法律上利益（收贈與、獎學金），以及依年齡身份屬日常生活所必需者（買文具、搭車）。其餘契約多屬「效力未定」，懸在父母追認與否之間，不是當然無效。
白話解讀
你以為「未成年人的法律行為都不算數」是完整的認知，但這個認知只對了三分之一。七歲到十八歲的人是限制行為能力人，他們的法律行為分三層，每層的結果天差地遠。 第一層直接有效：收壓歲錢、接受獎學金、接受贈與，純獲法律上利益，不需要任何人同意，直接就是他的。符合年齡和身份的日常購物也一樣，高中生買文具、搭公車、買午餐，全部直接有效。第二層是大多數的契約，效力未定，不是無效，是懸在空中等父母決定。父母說同意契約生效，父母說不同意契約消滅，就這樣。第三層，放棄繼承或拋棄請求權這類單獨行為，沒有事先允許就直接無效，追認也沒用。 三層架構改變了你對幾件事的判斷。孩子在遊戲平台儲值，不是無效，是父母有機會要回來，但要主動出手、窗口有限。十七歲工讀生的勞動合約不是你以為的理所當然生效。你送外甥女的電腦，她不需要媽媽同意，直接就是她的。
法律定性
民法第 77 條為限制行為能力人意思表示的效力總則，確立「原則須法定代理人允許、兩項例外直接有效」的雙向架構：限制行為能力人不論主動為意思表示或被動受意思表示，原則均應得允許，但純獲法律上利益或日常生活所必需者除外。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法 77 條是什麼？▾
規範限制行為能力人意思表示效力，原則須法代允許，兩項例外直接有效。
Q2限制行為能力人是幾歲？▾
滿七歲以上、未滿十八歲之未成年人（民法第 13 條）。
Q3純獲法律上利益是什麼意思？▾
只得到利益、不負擔任何義務，例如單純受贈與、領獎學金。
Q4日常生活所必需有金額上限嗎？▾
無固定金額，法院依年齡、身份與消費合理性整體判斷。
Q5小孩簽的契約父母可以反悔嗎？▾
多數契約屬效力未定，父母可選擇追認或拒絕追認（民法第 79 條）。
Q6受意思表示也要法代允許嗎？▾
是，本條規範雙向，撤回要約、終止契約對未成年人為之也受規範。
Q7沒得允許的契約是無效嗎？▾
不是無效，是效力未定；單獨行為才是無效（民法第 78 條）。
Q8對方可以要求父母趕快表態嗎？▾
可以，相對人得依民法第 80 條催告，一個月內不確答視為拒絕。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 層次 | 效力 | 父母可否反悔 | 依據 |
|---|---|---|---|
| 純獲利益／日常必需 | 直接有效 | 不可 | 民法 77 但書 |
| 一般契約 | 效力未定 | 可追認或拒絕 | 民法 79、80 |
| 單獨行為（拋棄、放棄） | 無效 | 無須反悔，自始無效 | 民法 78 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較