臺灣南投地方法院民事裁定

受裁定人 鍾忠義

即原告

受裁定人 羅慶煌

即被告

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息(最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照）。次按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨可資參照）。

二、經查，上開當事人間請求損害賠償（交通）事件，經本院111年度埔簡字第28號判決原告部分勝訴，部分敗訴，諭知訴訟費用由被告負擔百分之6，餘由原告負擔。原告鍾忠義不服，提起上訴，經本院111年度簡上字第52號判決部分廢棄原判決，並諭知第一審(確定部分除外)、第二審訴訟費用由被上訴人(即被告)負擔10%，餘由上訴人(即原告)負擔，全案判決確定在案。

三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查後，原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,272,997元本息，嗣聲明迭經變更，原告最後訴之聲明為：被告應給付原告937,773元本息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭說明，本件應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，即應以原告減縮後訴之聲明，核定訴訟標的之價額937,773元，徵收第一審裁判費10,240元；又原告就第一審判決駁回其請求精神慰撫金680,000元部分不服提起上訴，應徵收第二審裁判費11,070元。本件原告就第一審判決駁回其請求精神慰撫金680,000元部分不服提起上訴；就其餘第一審判決其敗訴部分，及被告就第一審判決對其不利部分，均未據聲明不服，該等部分即已先行確定。依上開確定判決之諭知，㈠第一審判決確定部分裁判費2,815元【計算式：10,240元(937,773元－680,000元)／937,773元＝2,815元，元以下四捨五入】，由被告負擔百分之6，即169元(計算式：2,815元6／100＝169元，元以下四捨五入)，餘由原告負擔，即2,646元；㈡又第一審(確定部分除外)、第二審訴訟費用由被上訴人(即被告)負擔10%，即1,850元【計算式：(10,240元－2,815元＋11,070元)10／100＝1,850元，元以下四捨五入】，餘由上訴人(即原告)負擔，即16,645元。㈢合計本件原告應負擔之訴訟費用額為19,291元(計算式：2,646元＋16,645元＝19,291元)；被告應負擔之訴訟費用額為2,019元(計算式：169元＋1,850元＝2,019元)。因原告聲請准予訴訟救助，而暫免繳納之訴訟費用，依首揭說明，於終局判決確定後，本院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，爰確定為如主文所示之金額，及依首揭說明，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官