南投簡易庭(含埔里)107年度投簡字第399號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　107年度投簡字第399號

原告

金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人

林志亮

訴訟代理人

曹訓察

被告

張太一即張俊聰

上列當事人間清償借款事件，本院於民國107 年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第 255條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）395,402元，及自民國94年9月26日起至清償日止，按週年利率12.5%計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20 %計算之違約金。嗣原告於本院107年10月18 日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明如主文第1 項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告前於93 年5月26日與訴外人陽信銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款500,000 元，並簽立信用貸款借據暨約定書（下稱系爭契約），雙方約定借款期限自民國93年5月26日起至98年5月26日止，共分60期，按月攤還本息，約定利率按週年利率12.5% 計算，且依系爭契約規定，若未依約按期繳款，則喪失期限利益而全部債務視為到期。詎被告於94年9月26日起即未依約按期清償，迄今尚餘395,402元（下稱系爭債權）未清償，陽信銀行因此對被告有系爭債權存在。又陽信銀行將前揭對被告之系爭債權於96 年7月31日讓與原告，並依法登報公告，因此原告合法受讓系爭債權。原告爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：原告主張之事實，已據其提出系爭契約書、債權讓與證明書、登報公告、被告戶籍謄本等件影本各1份附卷為憑（見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭107 年度北簡字第9017號民事卷宗第4至8頁）；且原告於本院言詞辯論期日提出上開證據之原本經本院核閱無訛，依證據調查結果，自堪信原告主張之事實為真。從而，被告自應依系爭契約及債權讓與之法律關係，對原告負清償之責任。

四、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院南投簡易庭