南投簡易庭(含埔里)96年度埔簡字第169號

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　 96年度埔簡字第169號

原告

丁○商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　　　之3

上當事人間清償借款事件，本院於民國96年11月14日言詞辯論終

結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於91年11月21日與原告簽立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行現金卡，約定遲延利息按週年利率20％計算之利息，被告並於92年5月13日起至96年4月13日止，共動用該卡借款254076元，而被告應於96年5月18日繳付最低金額9000元，被告竟未繳納，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期等之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、交易紀錄等件為證，自堪信為真實。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟依其提出之書狀略以：伊已積欠各家銀行合計345萬元餘，伊有還款之意願，卻在現實狀況及債務壓力下，心有餘而力不足，請依裁量適宜之還款方案，並以每期1000元額度清償，另本件利息過高，請予以酌減等語等置辯，惟查件原告所請求之利息為週年利率20％，並未逾民法第205條所定之上限，至其餘被告所辯，亦非有據，均不可採。

四、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，併依職權宣告假執行。本件訴訟費用2760元，爰確定如主文第二項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣南投地方法院埔里簡易庭