臺灣新北地方法院102年度簡再字第3號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　　102年度簡再字第3號

再審原告

牛玉津

再審被告

新北市政府稅捐稽徵處

代表人

黃育民

上列當事人間土地增值稅事件，再審原告對於中華民國101年8月29日臺北高等行政法院101年度簡字第459號行政訴訟簡易判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1 項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4 款之規定自明。上開規定，於簡易訴訟程序之再審準用之，同法第236條之2第4項有明文規定。

二、本件民國101年8月29日臺北高等行政法院101年度簡字第459號行政訴訟簡易判決（下稱原確定判決）後，再審原告不服提起上訴，經最高行政法院101年11月29日以101年度裁字第2469號裁定駁回上訴確定在案，此有臺北高等行政法院 101年度簡字第459號行政訴訟簡易判決書、最高行政法院101年度裁字第2469號裁定書在卷可稽，則原確定判決已於民國101 年11月29日，確定，再審之不變期間自判決確定之翌日起，扣除在途期間2日，算至同年12月1日（星期六），因為假日延長至同年12月3日止，即告屆滿。再審原告遲至102年 3月11日始提起本件再審之訴，顯已逾期；而再審原告並未主張其知悉再審理由在後，且就此利己事實並未舉證證明，況依其主再審理由，均係在原確定判決確定時即得知悉之事實，亦非知悉再審理由在後之情，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。依行政訴訟法第236條之2第4項、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

三、本件再審原告之訴為不合程序而駁回，雖再審原告尚未繳納再審裁判費，本院爰不另再為裁命補繳，至於如再審原告不服本件裁定於提起抗告時，即仍應補繳，合此指明。

行政訴訟庭法 官 李行一