臺灣新北地方法院行政訴訟裁定

原告

永莉農業有限公司

代表人

辜秀涵

原告

辜秀涵

訴訟代理人

張麗真 律師

被告

新北市政府

代表人

侯友宜

上列當事人間因區域計畫法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。

五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減為新臺幣二十萬元或增至新臺幣六十萬元。第二項第五款之事件，由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方法院行政訴訟庭管轄，不適用第十三條之規定。但未曾受收容者，由被告機關所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。」，行政訴訟法第 229條有明文；次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第 1項定有明文；再按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。

二、經查，本件原告對被告新北市政府，起訴為訴訟聲明「原處分與訴願決定均撤銷」，而原處分書，除裁處24萬元罰鍰外，並於文到30日內前依法恢復原農業使用目的。此有起訴狀及訴願決定書在卷可稽（見本院卷第13-18頁、第21-29頁），經本院向原告確認，其陳報以原處分為標的，此有本院公務電話紀錄及陳報狀在卷可參（見本院卷第39-41頁），核非屬首揭行政訴訟法第229條第2項所規定得適用同法第2編第2章規定之簡易訴訟程序之案件。

三、為此，本案訴訟既非屬行政訴訟法第229條第2項各款所規定得適用同法第2編第2章規定之簡易訴訟程序者，而應適用通常訴訟程序，由高等行政法院管轄。而查，本件被告之機關所在地均為新北市板橋區，故此一訴訟依法即應屬由所轄之臺北高等行政法院管轄。茲本院並無管轄權，為此爰由本院依職權移送於該管轄法院，爰裁定如主文。

四、依行政訴訟法第236條之2第4項、第264條、第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

行政訴訟庭法　官　陳伯厚