臺灣新北地方法院100年度易字第4059號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第4059號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

王志強

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第25945 號、第26683 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、查被告王志強所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一第2 行之被告前案本院判決案號改為：97年度簡字第2292號；犯罪事實欄一（一）第3 行「林萬盛」改為「林萬霖」；犯罪事實欄一（二）第1 行之行竊時間補充為：於100 年5 月58日凌晨4 時30分許至5 時15分許間之某時，第10行刪除多餘之「上」字；犯罪事實欄二中「林萬霖、王韻森分別訴由」之字樣均予刪除；證據並所犯法條欄內之「告訴人」皆改為「被害人」外，其餘均引用如附件臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告兩次竊取所為，犯意各別，行為互殊、時地有異，應予分論併罰。查被告前受有上開有期徒刑之宣告，於98年8 月2 日刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷足憑，其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值，及犯罪後坦承犯行，態度良好，然亦慮及被告正值青壯，本應依循正軌賺取財物，其竟不思此途，反以如上非法方式，竊取他人財物，造成被害人等權益受損，破壞社會治安，所為自應受有相當程度之刑事非難等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑，及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃睦涵到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。