臺灣新北地方法院100年度聲字第1681號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1681號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

姚筱怡

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第1028號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人姚筱怡因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第51條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。又按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令（參照最高法院68年台非字第50號判例意旨）。

三、經查，受刑人分別犯如附表所示之4 罪，其中如附表編號3所示本院97年度訴字第11號施用第一級毒品案件固係由本院於民國97年2 月22日判決，並於97年3 月13日確定，然如附表編號1 、2 所示之施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，係先經本院於96年9 月29日以96年度訴字第2157號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月，經上訴臺灣高等法院，經該院實體審理後，於96年12月25日以96年度上訴字第4601號判決依刑事訴訟法第368 條規定，以上訴無理由而駁回上訴確定，又如附表編號4 所示之販賣第二級毒品案件，則係先經本院於98年5 月26日以97年度訴字第5145號判決判處有期徒刑8 年，經上訴臺灣高等法院，經該院實體審理後，於98年10月20日以98年度上訴字第2653號判決依刑事訴訟法第369 條第1 項前段規定，以上訴雖無理由，而原判不當或違法，而將原判決關於販賣第二級毒品部分撤銷並改判為有期徒刑5 年確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件附卷可稽。是以受刑人所犯該等案件最後判決之事實審法院應為臺灣高等法院。揆諸前揭條文規定，應由檢察官向臺灣高等法院聲請定應執行刑，本院依法並無管轄權，聲請人遽向本院聲請就附表編號1 至4所示之罪定其應執行刑，尚有未合。

四、又受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，其最後判決之事實審法院雖為本院，有如前述，則固得就附表編號1 至3 所示之罪合併定其應執行之刑，惟如附表編號1 至3 所示之罪業經本院於98年3 月25日以98年度聲字第1252號裁定應執行有期徒刑2 年確定，此有上開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，則揆諸首開說明，本院自無從就附表編號1 至3 所示之罪刑重複定其應執行之刑。

五、綜上，聲請人向本院聲請就附表所示之罪刑定其應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。