臺灣新北地方法院100年度聲字第5509號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第5509號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳顯榮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第3124號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人以：受刑人吳顯榮因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附件一覽表（下稱附表）所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等意旨前來。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；又應依刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

三、經查：受刑人吳顯榮因犯如附表所示之竊盜、搶奪等共參罪，經本院先後判決科刑確定在案（即本院99年度簡字第8125號【附表編號1 】、99年度訴字第3380號【附表編號2 】、100 年度易字第2292號【附表編號3 】等刑事判決）；又其中附表編號1 、2 所示竊盜、搶奪之各罪刑，復為本院以100 年度聲字第624 號裁定應執行有期徒刑11月，且入監執行，迄於100 年10月20日縮刑期滿等情，此據聲請人提出各該判決書、裁定書與執行案件資料表在卷可證（參臺灣板橋地方法院檢察署100 年度執聲字第3124號案卷），核與本院100 年11月23日查得受刑人最近之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷）記載情形相符，堪信屬實。茲聲請人以受刑人犯如附表列載各罪、刑，請求定其應執行之刑，本院審核如上意旨無誤，爰酌定其應執行刑期詳如主文欄所示。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載；又上開解釋與憲法第23條尚無牴觸，無變更之必要（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。是查，本件受刑人犯如附表編號1 、3 所示罪名，雖各均係受得易科罰金之宣告刑，惟上揭2 罪因與附表編號2 記載不得易科罰金之搶奪罪刑（所處有期徒刑9 月）併合處罰，自不得為易科罰金，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第3 庭法 官 黎錦福