臺灣新北地方法院100年度訴字第2313號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度訴字第2313號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

黃凱南

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5867號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、黃凱南：㈠於民國94年間，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2147號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第921 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年4 月16日停止戒治執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第209 號為不起訴處分確定；㈡於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度簡字第6162號判處拘役50日，於97年9 月11日確定；㈢於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第2474號判處有期徒刑3 月，於97年10月3 日確定，復與上開㈡所示之拘役50日接續執行，於97年12月11日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；㈣於98年間，因施用第一級毒品等案件，經本院以98年度訴字第1382號判處有期徒刑8 月，於98年6 月18日確定；㈤於98年間，因竊盜等案件，經本院以98年度易字第1076號各判處有期徒刑6 月、4 月、3 月，於98年6 月19日確定；㈥於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字第2357號判處有期徒刑4 月，於98年11月26日確定；㈦上開㈣、㈤、㈥所示之罪經本院以98年度聲字第6375號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定，於99年12月19日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

二、詎黃凱南仍不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所明定列管之第一、二級毒品，不得施用、持有，仍基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上述強制戒治執行完畢釋放後5 年內之100 年7 月12日15時許，在新北市○○區○○街某處，以不詳之方式，分別施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣於100 年7 月12日18時許，在其位於新北市○○區○○街114 號2 樓之住所內為警查獲，經警採集其尿液檢體送驗後，結果呈現可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、案經為新北市政府警察板橋分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告黃凱南所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序；且依刑事訴訟法第273 條之2 及第159 條第2 項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時均自白不諱，且被告為警查獲後，經警採集其尿液檢體送鑑定，先以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗，呈現鴉片類及安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，亦呈現可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實，此有臺灣檢驗科技股份有限公司於100 年7月27日所出具報告編號UL/2011/00000000號濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表各1 紙在卷可稽（見偵查卷第10、11頁），足徵被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。再被告前於94年間，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2147號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第921 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年4 月16日停止戒治執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第209 號為不起訴處分確定等情，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份即明，足認被告係於上述強制戒治執行完畢釋放後5 年內為本案施用毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，依法追訴、處罰。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所明定列管之第一、二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用海洛因及甲基安非他命前，持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為分殊，應予分論併罰。又被告有上述事實欄所載之科刑及執行紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份即明，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放，並獲得不起訴處分之寬典（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶再犯本件施用第一、二級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟其施用毒品係自戕行為，對他人法益尚無具體危害，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官陳建良到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。