臺灣新北地方法院100年度簡字第7041號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第7041號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

顏清田

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5954號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，被告自白犯罪，本院認宜以簡易程序處理，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、顏清田前因施用毒品，本院以88年度毒聲字第4968號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國88年8 月27日釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定；復因施用毒品，經本院以89年度毒聲字第1875號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，本院以89年度毒聲字第3197號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於90年2 月12日因停止處分出所，該案另經本院以89年度簡字第121 號判處有期徒刑6 月確定；再因施用毒品，本院以92年度毒聲字第2256號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於93年1 月9 日因法律修正釋放出所，本院另以92年度簡字第2008號判處有期徒刑4 月確定；又施用毒品，本院以99年度簡字第5521號判處有期徒刑5月確定，於99年9 月7 日易科罰金執行完畢；又因詐欺，本院以96年度簡字第3714號判決判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月15日確定，於97年12月16日縮刑期滿執行完畢。猶不知悛悔，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件經法院判決有罪確定後，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年6 月28日5 時許，在新北市○○區○○街153 號2 樓住處內，將甲基安非他命放入燈泡吸食器內燒烤加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日18時許，在上址為警查獲，經採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應。

二、上開犯罪事實，業據被告顏清田迭於警詢及本院審理時自白不諱，且被告為警查獲後採尿送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。又被告前因多次施用毒品，先後經法院裁定觀察勒戒、強制戒治，其於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品，經法院判刑確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是被告所犯本件施用毒品罪，距前次強制戒治執行完畢釋放後雖逾5 年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之立法意旨不符，自仍應予追訴、處罰。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事實欄所示之科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因多次施用毒品，經法院裁定觀察勒戒、強制戒治及判刑，猶不能斷絕毒癮而一再施用，顯見其自制力薄弱，惟施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，並考量其素行、智識程度、生活狀況，犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官吳育增到庭執行職務。