臺灣新北地方法院101年度易字第2093號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2093號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

吳祥鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第13545 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分補充「吳祥鴻係持其所有扣案鑰匙1 支竊取3426—D3自用小貨車（價值約新台幣6 萬元）」；更正並補充「吳祥鴻係持放置在竊得貨車內，客觀上可供兇器使用之扳手1 支（起訴書誤載為持自備之扳手），竊取本案車牌2 面。」；及更正為「吳祥鴻係於民國101年5 月14日早上8 時25分許（起訴書誤載為8 時許）為警查獲。」；另證據部分補充「吳祥鴻於本院訊問時之自白，自願受搜索同意書1 紙、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、車輛詳細資料各2 份。」；並更正為「蒐證照片6 張（起訴書誤載為9 張）」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告吳祥鴻所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、核被告竊盜自用小貨車之所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；另按扳手質地堅硬，對他人身體、生命極具威脅，客觀上具有危險性，係屬兇器；則被告持以竊盜車牌2 面，所為係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告係持放置在竊得貨車內之扳手1 支，竊取車牌2 面，嗣於101 年5 月14日8 時25分為警查獲，業經被告供述明確（見偵卷第4 頁及反面、本院卷第17頁）；檢察官認被告係持自備之扳手為之，並於101 年5 月14日8 時許為警查獲，容有誤會，併此敘明。

四、爰審酌被告正值壯年，不思以己力謀取財物，卻以竊取方式冀得不法財物，行為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度良好，及被告犯罪動機、目的、手段、竊得財物價值、竊得之自小貨車及車牌，已由被害人蔡玲雀、徐宗男領回，有贓物認領保管單2 紙在卷可憑（見偵卷第27、28頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，以資懲儆。扣案鑰匙1 支，係被告所有及供本案犯罪所用之物，業據其供述明確（見偵卷第5 、41、42頁、本院卷第17頁反面），爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。至於扳手1 支，雖係被告供犯本案所用之物，然未扣案，且非屬被告所有之物，業據其供述明確（見偵卷第5 、42頁、本院卷第17頁反面），爰不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官聶眾到庭執行職務。