資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院101年度簡字第8274號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第8274號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃子芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第29486號），本院判決如下：
主文
黃子芳竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃子芳所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告於上開時間，在同一地點之服飾攤位內，先後竊取數項商品之行為，乃係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間及同地實施，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，均應視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，於本案均不構成累犯），素行非佳，其屢恣意行竊，顯缺乏尊重他人財產權之觀念，破壞社會秩序及他人財產安全，應予非難；兼衡其自陳高中肄業之智識程度、經濟小康之生活狀況（見偵查卷第4 頁被告警詢受詢問人基本資料）、患有憂鬱症之身心狀態（見偵查卷第47頁楊孟達身心精神科診所醫字第327 號診斷證明書1 紙），並參酌其犯後坦承犯行之態度，所竊財物業經告訴人領回（見偵查卷第14頁贓物認領保管單），被告並另與告訴人達成和解，告訴人亦表示願意原諒（見偵查卷第46頁竊盜和解書）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第29486號
被 告 黃子芳 女 50歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃子芳意圖為自己不法之所有，於民國101 年11月9 日上午
9 時53分許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00號由賴姿
妤擺設之服飾攤位內，竊取賴姿妤所有於該處陳列販售之內
衣3件 ，得手後正欲離開現場之際，為賴姿妤當場逮獲，報
警處理而查悉上情。
二、案經賴姿妤訴由新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃子芳供承不諱，核與告訴人賴姿
妤於警詢中指訴之情節相符，並有現場及贓證物品照片7 張
、扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各乙紙在卷
可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
檢 察 官 李 超 偉