臺灣新北地方法院101年度訴字第2084號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度訴字第2084號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

陳樹木

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第5208號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、陳樹木前於㈠民國95年間，因施用第二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第131 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復由本院以95年度毒聲字第1250號裁定施以強制戒治，於96年6 月15日停止戒治出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第269 號為不起訴處分確定；㈡96年間，因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院以97年度訴字第987 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，並定應執行有期徒刑8 月確定；㈢97年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審簡字第170 號判決判處有期徒刑6 月確定。前開㈡、㈢所示之罪刑，經臺灣桃園地方法院以97年度聲字第3642號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定；

㈣97年間，因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院以97年度訴字第2530號判決判處有期徒刑9 月、5 月，並定應執行有期徒刑1 年確定；㈤97年間，因竊盜案件，經本院以97年度簡字第7608號判決判處有期徒刑6 月確定；㈥97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度簡字第8367號判決判處有期徒刑4 月確定。前開㈣至㈥所示之罪刑，經本院以98年度聲字第2317號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定，並與前開應執行有期徒刑1 年1 月接續執行，於99年10月27日縮短刑期假釋出監，假釋期間內併付保護管束，於100 年5 月30日假釋期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本件構成累犯）。詎其仍不知悔改，於前揭觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年2 月29日12時許，在桃園縣蘆竹鄉建國六村大華街附近，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒（未扣案）內，注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣於101 年2 月29日12時許至12時30分間之同日某時許，在桃園縣蘆竹鄉建國六村前，因形跡可疑為警實施盤查，並查知陳樹木係警方所列管之尿液調驗人口而查獲，經其同意後採集尿液檢體，經送驗結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

二、案經桃園縣政府警察局蘆竹分局移送臺灣桃園地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。查被告陳樹木所犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，非屬最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且被告於本院101 年12月11日準備程序進行中，已就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理，合議庭乃依上揭規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，又其於經警查獲後所採集之尿液檢體，經中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心以氣相層析質譜儀法鑑定結果，呈嗎啡陽性反應，有桃園縣政府警察局蘆竹分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名及編號對照表（尿液檢體編號：R101-052）及該中心出具之尿液檢驗報告（報告日期：2012/3/23 ）1 份附卷可稽（按施用海洛因後，係以嗎啡型態自尿液排出），足認被告自白應與事實相符，堪予採信。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告於95年間，因施用第二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第131 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復由本院以95年度毒聲字第1250號裁定施以強制戒治，於96年6 月15日停止戒治出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第269 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，與毒品危害防制條例第23條第2 項之起訴條件符合。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其於施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5 年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，有前開前案紀錄表可參，其未思改過自新，復施用第一級毒品而再犯本案，顯然先前所受保安處分及刑之宣告、執行，均未收矯治、警惕之效，被告既無確實戒毒之決心，已難自拔，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其自知事證明確而坦承施用犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告為前揭犯行所使用之針筒並未扣案，且經被告陳明該物業已丟棄等語在卷（見本院卷第51頁），遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又該物品亦非屬違禁物或本院應義務沒收之物，故為免造成執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官游璧庄到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。