臺灣新北地方法院101年度易字第2925號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2925號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

簡清信

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第20802 號），本院判決如下：

主文

事實

一、簡清信前於民國98年間因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院以98年度簡字第10061 號、98年度第10006號判決判處有期徒刑4 月、4 月確定，復於99年間因竊盜案件，分別經本院以99年度簡字第1792號、99年度簡字第2507號、判決判處有期徒刑3 月、5 月確定，前開四案，經本院以98年度聲字第2988號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定；復於99年間因竊盜案，經本院以99年度簡字第5749號判決判處有期徒刑4 月確定，與前開有期徒刑1 年2 月接續執行，迄於100 年11月30日縮短刑期執行完畢（據此，本件構成累犯）。詎其猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於101 年7 月28日凌晨1 時許，在新北市三重區環河南路106 號前，見藍文祥所有之車牌號碼000-000 號輕型機車鑰匙未取下，且機車尚在發動中，即擅自將車騎走而竊得該機車，供己代步使用。另為免遭尋獲，復於同年7 月30日晚間11 時30 分許，騎乘上開竊得之輕型機車，行經新北市蘆洲區民族路36巷3 弄24號旁，見陳振義所有車牌號碼000- 000號輕型機車停放於該處，隨即持客觀上足以對人之生命、身體造成威脅，而具有危險性之螺絲起子1 把、扳手2 支竊取陳振義上開輕型機車之車牌，得手後將該面車牌懸掛在竊得之車牌號碼000-000 號輕型機車上，並將車牌號碼000-000號機車之車牌拆卸丟棄。嗣於101 年8 月6 日凌晨4 時5 分許，簡清信騎乘懸掛車牌號碼000-000 號輕型機車至臺北市士林區永平街75巷口時，為警查獲上情，並扣得遭竊之車牌號碼000-000 號輕型機車、鑰匙3 支、車號000-000 號之車牌1 面（均已發還）、螺絲起子1 把、扳手2 支及手電筒1支等物。

二、案經臺北市政府警察局士林分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告簡清信所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273 條之2 及第159 條第2 項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、前揭犯罪事實，業據被告坦白承認，核與被害人藍文祥、陳振義於警詢中指述機車遭竊之情節相符，並有被告行竊使用之螺絲起子1 支、扳手2 支扣案可佐，復有贓物認領保管單2 紙、採證照片4 張（含遭竊車輛及現場工具照片）、失車- 案件基本資料詳細畫面報表2 張、臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單3 紙在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。其所為上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所述之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜罪之前案紀錄，猶不思正道取財，顯然欠缺對於他人財產權應予尊重之觀念，所為顯屬非是，兼衡其智識程度為國小畢業、工作不穩定、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之螺絲起子1 支及扳手2 支，均為被告所有，此據被告供述明確，且客觀上足認係供被告犯竊盜罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至扣案之手電筒1 支，雖亦係被告所有之物，然尚無積極證據認係專供被告犯本案所用之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官李巧菱到庭執行職務。