臺灣新北地方法院101年度易字第304號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第304號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

呂浚淼

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第28225 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「呂浚淼於民國95年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺北地方法院以95年度訴字第1101號判處有期徒刑5 年6 月，並經臺灣高等法院以95年度上訴字第4017號撤銷原判決，改判處有期徒刑5 年4 月，併科罰金新臺幣（下同）5 萬元，再經最高法院以96年度台上字第4050號撤銷原判決，發回原審法院，由臺灣高等法院以96年度上更一字第515 號撤銷原判決，改判處有期徒刑5 年6 月，併科罰金5 萬元，嗣經最高法院於97年9 月11日以97年度台上字第4372號駁回上訴確定；又因賭博案件經臺灣臺北地方法院於96年2 月8 日以95年度易字第2575號判處有期徒刑3 月確定，並經同法院以96年度聲減字第3218號裁定減刑為有期徒刑1 月15日確定；上開2 罪，經臺灣高等法院以97年度聲字第3310號裁定應執行有期徒刑5年7 月確定，於99年5 月27日縮短刑期假釋出監，至100 年8 月23日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。」、「呂浚淼基於持有第三級毒品達法定數量以上之犯意，於100 年10月20日凌晨被查獲前，向名籍不詳綽號『大象』（又名『阿賓』）之成年男子，以35,000元之價格購買純質淨重逾20公克以上之愷他命1 包（驗前淨重95.379公克、純質淨重92.8038 公克，驗後淨重95.311公克）而持有之。」；另證據部分補充「呂浚淼於本院訊問時之自白，自願受搜索同意書、新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告呂浚淼所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、查愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所稱之第三級毒品，不得非法持有；被告持有純質淨重逾20公克之愷他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。查被告有前述所載之犯罪科刑紀錄，於100 年8 月23日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告明知毒品危害社會安全，易滋生其他犯罪，竟漠視法令禁制而非法持有第三級毒品純質淨重達92.8038 公克，對社會秩序及國民健康造成危害，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，又持有期間尚短，造成危害較輕，兼衡其係為供自己施用之目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、毒品危害防制條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1 款之規定宣告沒收（參見最高法院96年台上字第727號判決意旨）。查扣案米白色結晶1 包，經送驗結果，檢出第三級毒品愷他命成分（驗前淨重95.379公克、純質淨重92.8038 公克，驗後淨重95.311公克），有交通部民用航空局醫務中心100 年11月17日航藥鑑字第1005429Q號毒品鑑定書1 紙附卷可佐（見偵卷第52頁），是該扣案結晶物係屬毒品愷他命無訛，則依前述判決意旨，即應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收，又鑑驗用罄部分，已不存在，自毋庸宣告沒收；至於包裝前揭毒品之包裝袋1 個，乃用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶與施用，係被告所有供犯本案所用之物，業據被告供述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款、第2 款，判決如主文。

本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。