臺灣新北地方法院年度簡字第7952號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　101 年度簡字第7952號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

胡嘉瑋

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第26592 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：101 年度易字第3608號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。被告胡嘉瑋就其被訴竊盜案件，業於偵查中自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

二、犯罪事實：胡嘉瑋基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國101 年7 月30日8 時前之某時許，在位於新北市樹林區光興街之寬明游泳池前，見陳彥豪所有、停放在該處之車牌號碼0000-00 號自用小客車無人看管，認有機可乘，徒手將上開車牌螺絲旋轉開、使上開2 面車牌掉落之方式，竊取該車所懸掛之車牌號碼0000-00 號車牌2 面得手，嗣於101 年10月1 日7時50分許，由胡嘉瑋將該2 面車牌改懸掛在原車牌號碼0000-00 號自用小客車上使用。嗣陳彥豪於同年7 月30日8 時59分許，發覺車牌號碼0000-00 號車牌2 面遭竊，旋報警處理；而於同年10月3 日19時45分許，由不知情之友人鄭奕梵駕駛懸掛車牌號碼0000-00 號之上開自用小客車搭載楊惠晴、王材豐及胡嘉瑋，行經新北市土城區延和路88巷口時，經員警發現跟監至新北市○○區○○路0 段000 巷00號，並於同日21時25分，經王材豐、胡嘉瑋、楊惠晴、鄭奕凡自願同意受搜索後，在上開處所之地下室當場扣得前揭車牌號碼0000-00 號自用小客車車牌2 面（現由警方暫代保管），始悉上情。

三、上揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並經證人鄭奕凡、林詩耕、楊惠晴於警詢、證人王材豐於警詢及偵查時證述綦詳（見臺灣板橋地方法院101 年度偵字第26592 號偵查卷第19頁至第20頁、第28頁至第29頁、第30頁反面、第37頁至第39頁、第41頁至第42頁、第77頁至第78頁），且有職務報告、臺北縣政府警察局公務電話記錄簿、失車案件基本資料詳細畫面報表、代保管條、流當車讓渡合約書、車輛詳細資料報表各1 份、新北市停車繳費通知單4 份、查獲現場暨扣案物照片6 張在卷可參，復有竊盜所得之車牌號碼0000-0 0號自用小客車車牌2 面（現由警方暫代保管）扣案可稽（見同上偵查卷第4 頁、第44頁、第45頁、第57頁、第58頁、第61頁至第66頁），足認被告自白應與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告於㈠96年間，因妨害自由、傷害案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴緝字第195 號判決判處有期徒刑5 月、5 月，並定應執行有期徒刑9 月確定；㈡97年間，因妨害兵役治罪條例案件，經本院以97年度簡字第10712 號判決判處有期徒刑4月確定，前開㈠、㈡所示之罪刑經本院以98年度聲字1685號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於98年9 月14日縮刑期滿執行完畢；㈢99年間，因妨害兵役治罪條例案件，經本院以99年度簡字第9674號判決判處有期徒刑5 月確定，於100 年11月7 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於刑之執行完畢後，5 年內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思依循正軌賺取財物，任意竊取他人財物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行為實有不當，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、造成之損害、迄未取得被害人之諒解，及其犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。