臺灣新北地方法院101年度簡字第8068號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第8068號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

許家豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵緝字第2243號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、許家豪前於民國於97年間因竊盜等案件，經本院以97年度易字第3272號判決各判處有期徒刑5 月、3 月確定；另因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第4646號判決各判處有期徒刑7 月、5 月確定；再因竊盜案件，經本院以98年度簡字第2963號判決判處有期徒刑4 月確定；上開各罪，經本院以98年聲字第2945號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定；於98年再因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1258號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，復與上開罪刑接續執行，於100 年2 月2 日假釋付保護管束出監，於100 年7 月16日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢( 於本案構成累犯) 。詎猶不知悔改，於101 年5 月23日凌晨2 時許( 聲請書誤載為凌晨3 時40分許，應予更正) ，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車行經新北市板橋區四維路347 號前時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將林敬凱停放該處之車牌號碼000-000 號( 聲請書誤載為BJJ-000 號，應予更正) 重型機車之座墊扳開，竊取林敬凱放置於機車座墊下置物箱內之PORTER包（內含佳能相機1 臺、香水1 瓶、耳機1 副，總價值約新臺幣1 萬7,200 元）1 個得手，並迅速將之藏放於其所騎乘之上開機車座墊下置物箱內，並隨將所竊得之上開相機出售他人，得款花用殆盡。嗣因林敬凱發現其物品遭竊而報警處理，經警調閱現場監視錄影器，而循線查獲上情。

二、證據：

㈠被告許家豪於警詢之自白及偵訊中之供述。

㈡證人林敬凱於警詢中之證述及於偵查中之具結證述。

㈢證人即查獲警員陳廷任於偵查中之具結證述。

㈣現場監視錄影器錄影翻拍照片7 張、車輛詳細資料報表1 份。

㈤現場監視錄影器錄影光碟1 片及臺灣板橋地方法院檢察署檢察官101 年11月20日勘驗筆錄1 份。

三、核被告許家豪所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄之品行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳，竟仍不知俊悔，復犯本件，顯無悔意；兼衡其犯後未能坦承犯行，亦未賠償被害人之損害等犯後態度，及其自陳高職畢業之智識程度、業工而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人資料）、犯罪動機、目的、手段及所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。