臺灣新北地方法院102年度簡字第5207號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5207號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林源鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2999、3429號），本院改用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除檢察官起訴書之犯罪事實欄一、第1 至9 行「一、林源鴻....（不構成累犯）」，應更正為「林源鴻於①民國（下同）92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第609 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月18日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第342 號處分不起訴確定。②92年間，因贓物案件，經本院以92年度簡字第3390號判處有期徒刑5月確定。③93年間，因贓物案件，經本院以93年度簡字第849 號判決判處有期徒刑6 月、5 月確定。④因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第191 號判決判處有期徒刑10月確定。上開②③④各罪，嗣經本院以94年度聲字第1185號裁定應執行有期徒刑1 年10月，於95年3 月1 日因縮刑期滿執畢出監。⑤98年間，因稅捐稽徵法案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第119 號判決處有期徒刑1 年、減為有期徒刑6 月確定。復因上開②③④各罪皆合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，經本院以98年度聲減字第125 號裁定均予減刑二分之一後，再就減得後之各刑與⑤之罪併更定其應執行有期徒刑1 年2 月確定，惟因減刑後，其先前入監已執行之刑期逾減刑後刑期，是被告所犯上開②③④⑤之罪，迄至本院99年1 月18日裁定其減刑後刑期應執行有期徒刑1 年2 月確定時，始執行完畢（於本案應構成累犯）」；證據並所犯法條欄二、補充「被告於①92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第609 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年8 月18日釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第342 號處分不起訴確定。②92年間，因贓物案件，經本院以92年度簡字第3390號判處有期徒刑5 月確定。③93年間，因贓物案件，經本院以93年度簡字第849 號判決判處有期徒刑6 月、5 月確定。④因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第191 號判決判處有期徒刑10月確定。上開②③④各罪，嗣經本院以94年度聲字第1185號裁定應執行有期徒刑1 年10月，於95年3 月1日因縮刑期滿執畢出監。⑤98年間，因稅捐稽徵法案件，經臺灣士林地方法院以98年度審訴字第119 號判決處有期徒刑1 年、減為有期徒刑6 月確定。復因上開②③④各罪皆合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，經本院以98年度聲減字第125 號裁定均予減刑二分之一後，再就減得後之各刑與⑤之罪併更定其應執行有期徒刑1 年2 月確定，惟因減刑後，其先前入監已執行之刑期逾減刑後刑期，是被告所犯上開②③④⑤之罪，迄至本院99年1 月18日裁定其減刑後刑期應執行有期徒刑1 年2 月確定時，始執行完畢，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其復於5 年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，再定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。