臺灣新北地方法院102年度簡字第6373號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第6373號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

邱瑞廷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第18739 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、邱瑞廷前因施用毒品案件，經本院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以99年度易字第103 號判決判處有期徒刑5 月、5 月，再經臺灣高等法院以99年度上易字第829 號判決駁回上訴而確定（下稱第一案）；又因傷害案件，經本院以99年度簡字第2357號判決判處拘役50日確定（下稱第二案）；再因施用毒品案件，經本院以99年度易字第675 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第三案）；復因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第3818號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第四案）；上開第一、三、四案，又經本院以99年度聲字第3718號刑事裁定，定應執行有期徒刑1 年6 月確定；另因竊盜等案件，經本院分別以99年度簡字第4420號、99年度簡字第5853號、99年度簡字第6029號判決，分別判處罰金新臺幣1 萬元、拘役30日、拘役40日確定（下稱第五至七案）；嗣因施用毒品案件，經本院以99年度易字第2777號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第八案）。前開所定應執行刑，先與第六、七案所處拘役，及第五案所處罰金易服勞役接續執行，再與第八、二案所處有期徒刑及拘役先後接續執行，甫於101 年11月9 日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於102 年7 月21日中午11時許，在新北市○○區○○街000 號「力揚停車設備股份有限公司」所設停車場公廁旁之空地前，徒手竊取該停車場管理員陳玉芳所管領之鋼骨1 支（價值新臺幣【下同】6 千元）得手，並將之置於其騎乘之腳踏車離去。嗣陳玉芳發現而大聲喊叫，邱瑞廷隨即棄車逃逸，復為警當場查獲，並扣得上開鋼骨1 支（業已發還與被害人）。

二、上揭犯罪事實，業據被告邱瑞廷於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人陳玉芳於警詢、偵查中指訴之情節相符，並有新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及現場暨扣案物照片8 張附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠ 核被告邱瑞廷所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。

㈡ 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品、竊盜之犯罪紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，竟仍不思以正當途徑取得財物，再次以竊取之方式獲取財物，影響他人財物之管領權，所為應予非難；惟兼衡本案被告所竊取之財物非鉅（價值6 千元），被害人業已領回贓物，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐，被害人所受損害業經填補，且被告係以徒手竊取，犯罪手段較為輕微，本件所生危害尚淺，且其犯後坦承犯行，態度良好，復參酌其國中肄業之智識程度、業工而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。